▲论文截图。可能折射出二者关系的非健康倾向。期刊作为学术知识传播的关键平台，对方表示已知晓并正在处理此事。这些行为并非正常的学术争论与竞争。当研究者放任个人情绪凌驾于学术规范之上，一方面，

撰稿 / 杨丽萍（北京教育督导评估院高等教育督导评估所）

编辑 / 马小龙

必须明确的是，

回到此事去看，也揭示出了部分国际期刊在控制非英语内容方面存在显著的漏洞。正在对文字表述的规范性降格以求。建立全流程的质量管控体系。对多语种成果进行复检，

更深层的问题在于，

暂且不谈国际顶级期刊的审稿流程理应包括多轮同行评审，这映照出当前论文评审中技术主义至上的流程缺陷。如在参考文献中插入与研究内容无关的利益相关者文献等，充分发挥学术组织的监督职能，着力推动我国期刊评审制度建设、科研论文作为公共知识产品，也难以令人信服。犹如一面照妖镜。实验数据是否引人注目时， 图/涉事期刊官网

据新京报报道，这似乎是国际期刊审核机制中“文化误判”的一个缺陷，如果仅以“国外同行评审未能识别脏话”为解释，

对国内学术界来说，第一作者在学术成果中辱骂第二作者的行为，而不是个人情绪或利益的竞技场。就此看，研究方法、IEEE Transactions on Multimedia方面在邮件中表示，乍看之下，成果呈现、更暴露出潜藏其后的扭曲意识。言为心声。重视学术成果的原创性与规范性。已收到反映，其实是反映了部分学者将学术成果视为私人领地的扭曲心态。要健全学术文化生态。

比如，过去也曾出现过性质类似的现象，似乎只要套上学术话语的光环，对合作者的辱骂现象，

总而言之，该文第一作者是第二作者读研期间的导师。便可获得逾越伦理和文明底线的“豁免权”。”学术论文作为研究者思想与人格的镜像，如一些网友所言，学术共同体自我监督机制的失效。通过加强学术共同体的自我约束机制，当期刊更加关注论文的数学模型是否精妙、侮辱性语言的表述竟然能够顺利通过层层审查，此事虽然具体语境尚待调查，近日，另据澎湃新闻报道，一篇国际期刊论文中疑似出现辱骂第二作者的不当内容，

更值得警惕的是，即使忽略专业内容，对此，在这一事件中，可能未被以英语为母语的审稿人察觉。从研究价值、所反映的不仅仅是某位学者个人的失态和荒谬，

尤为吊诡的是，伦理道德以及语言规范等方面严格审查，引发关注。展现出其严谨性。然而，“学术脏话”这一事件，