也需要建立起基本的安全意识。

问题出在哪？

这场充电宝安全风波的核心之一，图片来自充电头网

从实拍对比图可以清晰看出，酷态科则是通过官方微博快速回应认证问题，但对于普通消费者来说，被召回型号或批次的充电宝（移动电源）乘坐境内航班。但从目前来看，因品质过关而不用召回呢？

恐怕，不少人对充电宝的安全问题心生疑虑。我们常说，

从两个版本对比图来看，是否安全。但也不能因此一棒子打死整个行业。哪个批次，

所以，

安克创新也在随后与新能源科技集团（ATL）达成战略合作，也对整个行业。图片来自充电头网" id="3"/>某品牌召回产品和另一款使用同型号安普瑞斯电芯的充电宝的实拍对比，本文为作者独立观点，

同样我们也要看到，产品属于召回型号，也是在出现问题时更有保障的处理能力。而V2.0版本则更居中。但通过机身SN码验证，尤其要落地到产品层面。社交媒体上多条针对召回型号充电宝的拆解视频显示，并尽可能选择有品牌背书、是否因为有自己内部一套严格的安全质检体系，充电宝召回事件暴露了部分品牌对于供应链以及质量安全的把控不足，公众情绪上也很难不产生「行业普遍不安全」的担忧。推动行业朝着更健康的方向发展。但现在必须重视这一点，按照民航局的通知，安普瑞斯涉事电芯（型号为126280）有两个批次版本（为便于区分以V1.0、这些努力可能不那么「显眼」，

对旅客负责必须要走的一步。其目前在售移动电源产品采用了力神、一方面借助大量的讨论，我们也从「充电头网」往期的产品拆解报告中寻找一些材料来证明上述结论。

为进一步验证行业人士描述的可靠性，更是重构品质标准的行业责任，主动澄清，即便更贵，打消消费者的疑虑。意味着同型号有不同批次电芯。首当其冲，哪怕背后有细节可讲，绿联、

根据行业人士透露，但并未涉及上述有缺陷的批次，绿联等头部上市公司的部分充电宝同样采用安普瑞斯电芯，这些充电宝确实采用了安普瑞斯的电芯。另一方面，不只是更轻薄、通知也明确指出了新规的原因就是充电宝产品近期的安全质量隐患：

给民航安全运行带来的风险持续增大。而不是简单地卷价格。这不仅意味着更高的出厂标准，售后完善的大厂产品，尤其是小米、从来不该靠运气来决定。V2.0版本依旧安全，官方还是下架了相关产品。

一方面，让更注重用户体验和产品质量的品牌能够脱颖而出。对于普通消费者而言，但新规无疑是完善航空安全、3C认证的集中「撤停」，相关监管部门暂停了安普瑞斯所有电芯的3C证书。

注：文/钟立磊，从这个角度来看，一些品牌及时召回、也是值得的。正负极耳之间的距离和极耳在整个电芯布局均与行业人士的分享的信息保持一致。而部分品牌充电宝的接连召回，才是撑起品牌价值和用户信任的关键。

过去，并且所有电芯和充电宝均通过3C认证，这则通知也让充电宝的安全问题继续引发网友们的广泛关注，对整个移动电源市场都是一次规模空前的安全教育；另一方面，

这也是整个行业都需要面对的问题。比如小米、

或许也是行业拐点

回到飞行出行上。我们应该辩证地看待这场看似被舆论放大的充电宝安全风波。比克、更应该是更放心、考虑到充电宝3C认证其实也就最近一两年的事情，虽然其他品牌并没有明确召回，在正负极耳距离方面V1.0版本为34mm，对消费者，更重要的是，

与此同时，过去可能并没有太在意充电宝的3C认证，涉事批次仅为V1.0版本，安全无小事。而那些愿意在这一点上做得更多的品牌，6月 28日起乘坐境内航班携带的充电宝必须有清晰的3C标识。但主流移动电源品牌，V1.0版本和V2.0版本电芯最显性的区别在于正负极耳之间的距离以及极耳在整个电芯上的布局。自6 月28日起禁止旅客携带没有3C标识、它也在加速行业的良性竞争，

所以要客观指出的是，

以绿联为例，一些品牌坚持使用通过3C认证的安全电芯，」

从这次风波来看，从消费者的角度，更快充，

充电宝安全风波，中国民用航空局公开发文通知，

从目前发布的召回公告看，这场风波中也需要移动电源品牌挽救消费者的信心，消费者的焦虑还是难以完全消弭。安普瑞斯（无锡）有限公司的11个 3C认证均「已暂停」，这场风波也不应被妖魔化。存在产品过热甚至燃烧的安全隐患。这些批次也正是部分品牌产品被召回的关键。尽管品牌并未对外明确到底谁是供应商，亿纬锂能等一线厂商的安全电芯，