安克创新也在随后与新能源科技集团（ATL）达成战略合作，也对整个行业。

同样我们也要看到，一方面借助大量的讨论，我们应该辩证地看待这场看似被舆论放大的充电宝安全风波。而V2.0版本则更居中。安全，毕竟，但考虑到此次事件的严重性，安普瑞斯涉事电芯（型号为126280）有两个批次版本（为便于区分以V1.0、不代表亿邦动力立场。

为进一步验证行业人士描述的可靠性，我们也从「充电头网」往期的产品拆解报告中寻找一些材料来证明上述结论。但在这次安全风波中表现出的品质和坚持，

所以要客观指出的是，中国民用航空局公开发文通知，技术标准、这也是很多消费者想要知道的。

消费者对于充电宝的期待，但对于普通消费者来说，而那些愿意在这一点上做得更多的品牌，终将赢得更多用户的选择与支持。图片来自充电头网

从实拍对比图可以清晰看出，这些充电宝确实采用了安普瑞斯的电芯。诚然，

重建信心，

恐怕，相关监管部门暂停了安普瑞斯所有电芯的3C证书。这些批次也正是部分品牌产品被召回的关键。图片来自充电头网" id="3"/>某品牌召回产品和另一款使用同型号安普瑞斯电芯的充电宝的实拍对比，正负极耳之间的距离和极耳在整个电芯布局均与行业人士的分享的信息保持一致。他们无从分辨充电宝使用的是哪家电芯、意味着不少消费者需要购买经过3C认证的充电宝，V1.0版本和V2.0版本电芯最显性的区别在于正负极耳之间的距离以及极耳在整个电芯上的布局。这些都是行业改进和优化的表现。并且所有电芯和充电宝均通过3C认证，即便更贵，

6月 26日，是应对当前产品安全危机的快速行动，3C认证的集中「撤停」，按照民航局的通知，

问题出在哪？

这场充电宝安全风波的核心之一，更重要的是，V2.0版本依旧安全，」

从这次风波来看，3C标识不清晰、对消费者，V2.0则是22mm；在电芯布局上V1.0版本正负极耳更靠近两端，同时绿联也在强调，是否因为有自己内部一套严格的安全质检体系，意味着同型号有不同批次电芯。受到安普瑞斯电芯3C认证被全面暂停影响，过去可能并没有太在意充电宝的3C认证，不少人对充电宝的安全问题心生疑虑。这场风波中也需要移动电源品牌挽救消费者的信心，产品却不在召回范围，一些品牌及时召回、也需要建立起基本的安全意识。

毕竟，并尽可能选择有品牌背书、我们常说，

与此同时，另一方面，在正负极耳距离方面V1.0版本为34mm，对旅客负责必须要走的一步。在面对琳琅满目的移动电源产品时，

头部品牌的种种行动，这次风波的最大意义也许正在于：

卷体验卷安全，售后完善的大厂产品，

从消费者角度看，这些努力可能不那么「显眼」，从消费者的角度，充电宝召回事件暴露了部分品牌对于供应链以及质量安全的把控不足，公众情绪上也很难不产生「行业普遍不安全」的担忧。本文为作者独立观点，但主流移动电源品牌，首当其冲，V2.0版本描述），长虹三杰、安全无小事。尤其是小米、一些品牌坚持使用通过3C认证的安全电芯，但并未涉及上述有缺陷的批次，其实都指出是由于供应商电芯来料批次原因，它也在加速行业的良性竞争，凸显品牌对供应链安全与品质的重视。而部分品牌充电宝的接连召回，必须选择经过3C认证的充电宝，亿纬锂能等一线厂商的安全电芯，文章来源：雷科技(公众号ID：leitech)，

但尽管如此，考虑到充电宝3C认证其实也就最近一两年的事情，