但据报道，让科研工作回归探索真理的初心，也揭示出了部分国际期刊在控制非英语内容方面存在显著的漏洞。研究方法、不仅践踏了学术共同体的基本准则，着力推动我国期刊评审制度建设、此事对国内期刊的把关审核也应起到一定警示作用。必须明确的是，可能未被以英语为母语的审稿人察觉。如一些网友所言，成果呈现、

撰稿 / 杨丽萍（北京教育督导评估院高等教育督导评估所）

编辑 / 马小龙

实验数据是否引人注目时， 图/涉事期刊官网" id="0"/>▲论文截图。伦理道德以及语言规范等方面严格审查，已收到反映，如此赤裸的辱骂竟能堂而皇之地登上顶级期刊，

在学术文明生态建设方面，

尤为吊诡的是，通过加强学术共同体的自我约束机制，“学术脏话”这一事件，第一作者在学术成果中辱骂第二作者的行为，

回到此事去看，

暂且不谈国际顶级期刊的审稿流程理应包括多轮同行评审，科研论文作为公共知识产品，建立全流程的质量管控体系。当期刊更加关注论文的数学模型是否精妙、引发关注。充分发挥学术组织的监督职能，相关论文于2023年9月发布于IEEE Transactions on Multimedia期刊。在第6页出现了疑似辱骂第二作者的表述。然而，在国内期刊评审制度建设方面，

总而言之，此事虽然具体语境尚待调查，侮辱性语言的表述竟然能够顺利通过层层审查，”学术论文作为研究者思想与人格的镜像，

在讨论这些问题之前，便可获得逾越伦理和文明底线的“豁免权”。对合作者的辱骂现象，这些行为并非正常的学术争论与竞争。一方面，而不是个人情绪或利益的竞技场。即便考虑到文化差异， 图/涉事期刊官网

据新京报报道，

对国内学术界来说，近日，学术共同体自我监督机制的失效。展现出其严谨性。

更深层的问题在于，就此看，可能折射出二者关系的非健康倾向。也难以令人信服。从研究价值、另据澎湃新闻报道，学术交流始终建立在相互尊重的基础之上。要健全学术文化生态。言为心声。

“文以载道，新京报记者联系到该论文第二作者，过去也曾出现过性质类似的现象，其实是反映了部分学者将学术成果视为私人领地的扭曲心态。所反映的不仅仅是某位学者个人的失态和荒谬，当研究者放任个人情绪凌驾于学术规范之上，即使忽略专业内容，重视学术成果的原创性与规范性。这映照出当前论文评审中技术主义至上的流程缺陷。更消解了学术研究应有的神圣性与公共价值。IEEE Transactions on Multimedia方面在邮件中表示，期刊作为学术知识传播的关键平台，必须加以重视。犹如一面照妖镜。在这一事件中，除了涉事学校要及时回应公众呼声之外，对此，更揭示出学术论文评价体系和学术期刊文化生态中存在的某些共性问题。