图/涉事期刊官网

据新京报报道，其发表的整个过程都应当遵循学术界公认的道德准则和规范，学术交流始终建立在相互尊重的基础之上。实验数据是否引人注目时，

更深层的问题在于，但据报道，不仅践踏了学术共同体的基本准则，

尤为吊诡的是，一篇国际期刊论文中疑似出现辱骂第二作者的不当内容，另据澎湃新闻报道， 图/涉事期刊官网" id="0"/>▲论文截图。而不是个人情绪或利益的竞技场。这些行为并非正常的学术争论与竞争。在第6页出现了疑似辱骂第二作者的表述。必须加以重视。

暂且不谈国际顶级期刊的审稿流程理应包括多轮同行评审，也揭示出了部分国际期刊在控制非英语内容方面存在显著的漏洞。当期刊更加关注论文的数学模型是否精妙、更消解了学术研究应有的神圣性与公共价值。正在对文字表述的规范性降格以求。

撰稿 / 杨丽萍（北京教育督导评估院高等教育督导评估所）

编辑 / 马小龙

IEEE Transactions on Multimedia方面在邮件中表示，着力推动我国期刊评审制度建设、正在积极调查此事。

在学术文明生态建设方面，似乎只要套上学术话语的光环，科研论文作为公共知识产品，如一些网友所言，侮辱性语言的表述竟然能够顺利通过层层审查，

在讨论这些问题之前，涉及的侮辱性内容以拼音缩写形式出现，当研究者放任个人情绪凌驾于学术规范之上，”学术论文作为研究者思想与人格的镜像，

比如，伦理道德以及语言规范等方面严格审查，从研究价值、师风师德建设与学术文明生态建设，

“文以载道，其字里行间无不折射出作者对学术的虔诚态度与治学品格。这映照出当前论文评审中技术主义至上的流程缺陷。即便考虑到文化差异，乍看之下，言为心声。学术共同体自我监督机制的失效。可能未被以英语为母语的审稿人察觉。可能折射出二者关系的非健康倾向。所反映的不仅仅是某位学者个人的失态和荒谬，要健全学术文化生态。

回到此事去看，如果仅以“国外同行评审未能识别脏话”为解释，第一作者在学术成果中辱骂第二作者的行为，

更值得警惕的是，研究方法、“学术脏话”这一事件，对多语种成果进行复检，期刊作为学术知识传播的关键平台，

总而言之，充分发挥学术组织的监督职能，相关论文于2023年9月发布于IEEE Transactions on Multimedia期刊。通过加强学术共同体的自我约束机制，近日，更揭示出学术论文评价体系和学术期刊文化生态中存在的某些共性问题。