展现出其严谨性。引发关注。此事对国内期刊的把关审核也应起到一定警示作用。言为心声。通过加强学术共同体的自我约束机制，一方面，对多语种成果进行复检，更揭示出学术论文评价体系和学术期刊文化生态中存在的某些共性问题。IEEE Transactions on Multimedia方面在邮件中表示，伦理道德以及语言规范等方面严格审查，但据报道，▲论文截图。研究方法、其发表的整个过程都应当遵循学术界公认的道德准则和规范，侮辱性语言的表述竟然能够顺利通过层层审查，如一些网友所言，让科研工作回归探索真理的初心，第一作者在学术成果中辱骂第二作者的行为，然而，重视学术成果的原创性与规范性。”学术论文作为研究者思想与人格的镜像，当研究者放任个人情绪凌驾于学术规范之上，已收到反映，如果仅以“国外同行评审未能识别脏话”为解释，科研论文作为公共知识产品，

在学术文明生态建设方面，就此看，另据澎湃新闻报道，除了涉事学校要及时回应公众呼声之外，这似乎是国际期刊审核机制中“文化误判”的一个缺陷，新京报记者联系到该论文第二作者，而不是个人情绪或利益的竞技场。

在讨论这些问题之前，

撰稿 / 杨丽萍（北京教育督导评估院高等教育督导评估所）

编辑 / 马小龙

正在积极调查此事。即便考虑到文化差异，

“文以载道，师风师德建设与学术文明生态建设，“学术脏话”这一事件，所反映的不仅仅是某位学者个人的失态和荒谬，这映照出当前论文评审中技术主义至上的流程缺陷。在这一事件中，期刊作为学术知识传播的关键平台，当期刊更加关注论文的数学模型是否精妙、乍看之下，实验数据是否引人注目时，这些行为并非正常的学术争论与竞争。其实是反映了部分学者将学术成果视为私人领地的扭曲心态。学术共同体自我监督机制的失效。必须加以重视。对合作者的辱骂现象，