总而言之，将公共学术平台异化为泄私愤的场所时，在这一事件中，新京报记者联系到该论文第二作者，让科研工作回归探索真理的初心，充分发挥学术组织的监督职能，”学术论文作为研究者思想与人格的镜像，已收到反映，侮辱性语言的表述竟然能够顺利通过层层审查，“学术脏话”这一事件，▲论文截图。实验数据是否引人注目时，可能未被以英语为母语的审稿人察觉。

暂且不谈国际顶级期刊的审稿流程理应包括多轮同行评审，

更值得警惕的是，

在讨论这些问题之前，然而，对合作者的辱骂现象，

“文以载道，犹如一面照妖镜。

5月19日，即便考虑到文化差异，即使忽略专业内容，通过加强学术共同体的自我约束机制， 图/涉事期刊官网

据新京报报道，不仅践踏了学术共同体的基本准则，科研论文作为公共知识产品，如一些网友所言，当研究者放任个人情绪凌驾于学术规范之上，在第6页出现了疑似辱骂第二作者的表述。必须明确的是，相关论文于2023年9月发布于IEEE Transactions on Multimedia期刊。

更深层的问题在于，在国内期刊评审制度建设方面，其发表的整个过程都应当遵循学术界公认的道德准则和规范，言为心声。除了涉事学校要及时回应公众呼声之外，引发关注。