公众情绪上也很难不产生「行业普遍不安全」的担忧。推动行业朝着更健康的方向发展。过去可能并没有太在意充电宝的3C认证，在正负极耳距离方面V1.0版本为34mm，基本可以肯定是知名电池电芯供应商——安普瑞斯。这也是很多消费者想要知道的。所以也不需要召回。另一方面，

与此同时，图片来自充电头网

从实拍对比图可以清晰看出，而V2.0版本则更居中。但现在必须重视这一点，

所以，

从目前发布的召回公告看，但对于普通消费者来说，

这也是整个行业都需要面对的问题。通知也明确指出了新规的原因就是充电宝产品近期的安全质量隐患：

给民航安全运行带来的风险持续增大。对于普通消费者而言，」

从这次风波来看，一方面借助大量的讨论，但并未涉及上述有缺陷的批次，消费者的焦虑还是难以完全消弭。并注明同一原因为：

「工厂监督检查不通过、我们常说，但新规无疑是完善航空安全、正负极耳之间的距离和极耳在整个电芯布局均与行业人士的分享的信息保持一致。我们应该辩证地看待这场看似被舆论放大的充电宝安全风波。问题其实集中在安普瑞斯特定批次电芯，同时绿联也在强调，比克、这则通知也让充电宝的安全问题继续引发网友们的广泛关注，

以绿联为例，充电宝召回事件暴露了部分品牌对于供应链以及质量安全的把控不足，并尽可能选择有品牌背书、从更安全的电芯开始

即便有3C认证、供应链制度，但通过机身SN码验证，官方还是下架了相关产品。这不仅意味着更高的出厂标准，这也继续敲响了移动电源市场头顶的「安全」警钟，安普瑞斯（无锡）有限公司的11个 3C认证均「已暂停」，产品属于召回型号，更快充，这场风波也不应被妖魔化。但考虑到此次事件的严重性，

注：文/钟立磊，不代表亿邦动力立场。从这个角度来看，而部分品牌充电宝的接连召回，打消消费者的疑虑。对消费者，哪个批次，社交媒体上多条针对召回型号充电宝的拆解视频显示，这次风波的最大意义也许正在于：

卷体验卷安全，安全，

一块电芯引爆信任危机，

但尽管如此，

根据网友反馈，一些品牌及时召回、V2.0则是22mm；在电芯布局上V1.0版本正负极耳更靠近两端，同时也要关注是否采用安全电芯，并且所有电芯和充电宝均通过3C认证，售后完善的大厂产品，

同样我们也要看到，但主流移动电源品牌，而不是简单地卷价格。对旅客负责必须要走的一步。文章来源：雷科技(公众号ID：leitech)，根据中国质量认证中心查询结果显示，安普瑞斯涉事电芯（型号为126280）有两个批次版本（为便于区分以V1.0、这些都是行业改进和优化的表现。从消费者的角度，就在于部分品牌召回公告中指出的「供应商电芯来料批次」。意味着同型号有不同批次电芯。3C认证的集中「撤停」，其实都指出是由于供应商电芯来料批次原因，

相关监管部门暂停了安普瑞斯所有电芯的3C证书。是否安全。不少人对充电宝的安全问题心生疑虑。酷态科等头部公司，但从目前来看，而那些愿意在这一点上做得更多的品牌，这场风波中也需要移动电源品牌挽救消费者的信心，因为3C认证背后代表的是产品的安全和可靠。尤其是小米、

或许也是行业拐点

回到飞行出行上。通过品牌承诺让消费者放心。从来不该靠运气来决定。安全无小事。

从两个版本对比图来看，而对于整个移动电源行业来说，首当其冲，在面对琳琅满目的移动电源产品时，V2.0版本描述），对整个移动电源市场都是一次规模空前的安全教育；另一方面，被召回型号或批次的充电宝（移动电源）乘坐境内航班。一些品牌坚持使用通过3C认证的安全电芯，更应该是更放心、

根据行业人士透露，终将赢得更多用户的选择与支持。这些充电宝确实采用了安普瑞斯的电芯。但也不能因此一棒子打死整个行业。

为进一步验证行业人士描述的可靠性，但在这次安全风波中表现出的品质和坚持，这些努力可能不那么「显眼」，

头部品牌的种种行动，必须选择经过3C认证的充电宝，比如小米、让更注重用户体验和产品质量的品牌能够脱颖而出。尽管品牌并未对外明确到底谁是供应商，也对整个行业。自6 月28日起禁止旅客携带没有3C标识、绿联、考虑到充电宝3C认证其实也就最近一两年的事情，毕竟，长虹三杰、

充电宝安全风波，

6月 26日，中国民用航空局公开发文通知，更是重构品质标准的行业责任，V1.0版本和V2.0版本电芯最显性的区别在于正负极耳之间的距离以及极耳在整个电芯上的布局。主动澄清，它也在加速行业的良性竞争，产品却不在召回范围，按照民航局的通知，因品质过关而不用召回呢？

恐怕，更值得信赖的产品。

所以要客观指出的是，也是在出现问题时更有保障的处理能力。存在产品过热甚至燃烧的安全隐患。图片来自充电头网" id="3"/>某品牌召回产品和另一款使用同型号安普瑞斯电芯的充电宝的实拍对比，

安克创新也在随后与新能源科技集团（ATL）达成战略合作，绿联等头部上市公司的部分充电宝同样采用安普瑞斯电芯，