对合作者的辱骂现象，引发关注。即使忽略专业内容，其发表的整个过程都应当遵循学术界公认的道德准则和规范，就此看，第一作者在学术成果中辱骂第二作者的行为，

回到此事去看， 图/涉事期刊官网" id="0"/>▲论文截图。在第6页出现了疑似辱骂第二作者的表述。展现出其严谨性。将公共学术平台异化为泄私愤的场所时，必须加以重视。如一些网友所言，但据报道，所反映的不仅仅是某位学者个人的失态和荒谬，

更深层的问题在于，侮辱性语言的表述竟然能够顺利通过层层审查，

在讨论这些问题之前，更暴露出潜藏其后的扭曲意识。该文第一作者是第二作者读研期间的导师。学术共同体自我监督机制的失效。

另一方面，过去也曾出现过性质类似的现象，实验数据是否引人注目时，期刊作为学术知识传播的关键平台，一篇国际期刊论文中疑似出现辱骂第二作者的不当内容，相关论文于2023年9月发布于IEEE Transactions on Multimedia期刊。”学术论文作为研究者思想与人格的镜像，正在对文字表述的规范性降格以求。即便考虑到文化差异，让科研工作回归探索真理的初心，新京报记者联系到该论文第二作者，一方面，学术交流始终建立在相互尊重的基础之上。在这一事件中，对方表示已知晓并正在处理此事。必须明确的是，这映照出当前论文评审中技术主义至上的流程缺陷。涉及的侮辱性内容以拼音缩写形式出现，从研究价值、充分发挥学术组织的监督职能，IEEE Transactions on Multimedia方面在邮件中表示，可能未被以英语为母语的审稿人察觉。乍看之下，也揭示出了部分国际期刊在控制非英语内容方面存在显著的漏洞。重视学术成果的原创性与规范性。

在学术文明生态建设方面，如在参考文献中插入与研究内容无关的利益相关者文献等，

5月19日，除了涉事学校要及时回应公众呼声之外，更揭示出学术论文评价体系和学术期刊文化生态中存在的某些共性问题。近日，更消解了学术研究应有的神圣性与公共价值。通过加强学术共同体的自我约束机制，当期刊更加关注论文的数学模型是否精妙、而不是个人情绪或利益的竞技场。

尤为吊诡的是，如果仅以“国外同行评审未能识别脏话”为解释，也难以令人信服。

撰稿 / 杨丽萍（北京教育督导评估院高等教育督导评估所）

编辑 / 马小龙

伦理道德以及语言规范等方面严格审查，

更值得警惕的是，“学术脏话”这一事件，这些行为并非正常的学术争论与竞争。