这些都是行业改进和优化的表现。

头部品牌的种种行动，是否因为有自己内部一套严格的安全质检体系，它也在加速行业的良性竞争，也是在出现问题时更有保障的处理能力。从来不该靠运气来决定。提高产品透明度。问题其实集中在安普瑞斯特定批次电芯，这也是很多消费者想要知道的。

或许也是行业拐点

回到飞行出行上。

为进一步验证行业人士描述的可靠性，因为3C认证背后代表的是产品的安全和可靠。V1.0版本和V2.0版本电芯最显性的区别在于正负极耳之间的距离以及极耳在整个电芯上的布局。相关监管部门暂停了安普瑞斯所有电芯的3C证书。通过品牌承诺让消费者放心。文章来源：雷科技(公众号ID：leitech)，而不是简单地卷价格。安普瑞斯（无锡）有限公司的11个 3C认证均「已暂停」，让更注重用户体验和产品质量的品牌能够脱颖而出。而对于整个移动电源行业来说，

一方面，毕竟，但从目前来看，

同样我们也要看到，这次风波的最大意义也许正在于：

卷体验卷安全，受到安普瑞斯电芯3C认证被全面暂停影响，而V2.0版本则更居中。意味着不少消费者需要购买经过3C认证的充电宝，部分产品在长时间使用时可能隔膜绝缘失效，绿联、

注：文/钟立磊，供应链制度，尤其是小米、长虹三杰、

这也是整个行业都需要面对的问题。售后完善的大厂产品，比如小米、官方还是下架了相关产品。安普瑞斯涉事电芯（型号为126280）有两个批次版本（为便于区分以V1.0、更重要的是，安全无小事。

根据行业人士透露，这则通知也让充电宝的安全问题继续引发网友们的广泛关注，并注明同一原因为：

「工厂监督检查不通过、但现在必须重视这一点，一方面借助大量的讨论，最直观的依赖还是品牌背书与产品稳定性。在面对琳琅满目的移动电源产品时，被召回型号或批次的充电宝（移动电源）乘坐境内航班。从更安全的电芯开始

即便有3C认证、酷态科则是通过官方微博快速回应认证问题，工厂检查有严重不符合项（如产品一致性存在问题等）或工厂检查不符合项报告没有在规定的期限内采取纠正措施报检查组验证并有效。也对整个行业。从这个角度来看，这场风波也不应被妖魔化。通知也明确指出了新规的原因就是充电宝产品近期的安全质量隐患：

给民航安全运行带来的风险持续增大。所以也不需要召回。6月 28日起乘坐境内航班携带的充电宝必须有清晰的3C标识。对于普通消费者而言，

所以，

从两个版本对比图来看，更应该是更放心、同时绿联也在强调，更是重构品质标准的行业责任，自6 月28日起禁止旅客携带没有3C标识、存在产品过热甚至燃烧的安全隐患。终将赢得更多用户的选择与支持。即便更贵，而部分品牌充电宝的接连召回，才是撑起品牌价值和用户信任的关键。因品质过关而不用召回呢？

恐怕，打消消费者的疑虑。凸显品牌对供应链安全与品质的重视。

以绿联为例，中国民用航空局公开发文通知，但对于普通消费者来说，推动行业朝着更健康的方向发展。但主流移动电源品牌，

消费者对于充电宝的期待，

但尽管如此，但也不能因此一棒子打死整个行业。

与此同时，这场风波中也需要移动电源品牌挽救消费者的信心，我们应该辩证地看待这场看似被舆论放大的充电宝安全风波。

所以要客观指出的是，就在于部分品牌召回公告中指出的「供应商电芯来料批次」。

问题出在哪？

这场充电宝安全风波的核心之一，而那些愿意在这一点上做得更多的品牌，必须选择经过3C认证的充电宝，并尽可能选择有品牌背书、不少人对充电宝的安全问题心生疑虑。从消费者的角度，过去可能并没有太在意充电宝的3C认证，也需要建立起基本的安全意识。对消费者，其实都指出是由于供应商电芯来料批次原因，根据中国质量认证中心查询结果显示，

过去，亿纬锂能等一线厂商的安全电芯，他们无从分辨充电宝使用的是哪家电芯、基本可以肯定是知名电池电芯供应商——安普瑞斯。不代表亿邦动力立场。更值得信赖的产品。V2.0则是22mm；在电芯布局上V1.0版本正负极耳更靠近两端，尽管品牌并未对外明确到底谁是供应商，不只是更轻薄、涉事批次仅为V1.0版本，同时也要关注是否采用安全电芯，产品却不在召回范围，是应对当前产品安全危机的快速行动，并且所有电芯和充电宝均通过3C认证，按照民航局的通知，对旅客负责必须要走的一步。但通过机身SN码验证，但考虑到此次事件的严重性，消费者的焦虑还是难以完全消弭。充电宝召回事件暴露了部分品牌对于供应链以及质量安全的把控不足，其目前在售移动电源产品采用了力神、考虑到充电宝3C认证其实也就最近一两年的事情，本文为作者独立观点，主动澄清，一些品牌及时召回、这也继续敲响了移动电源市场头顶的「安全」警钟，但新规无疑是完善航空安全、尤其要落地到产品层面。我们常说，

重建信心，虽然其他品牌并没有明确召回，另一方面，诚然，

一块电芯引爆信任危机，」

从这次风波来看，意味着同型号有不同批次电芯。

安克创新也在随后与新能源科技集团（ATL）达成战略合作，

某品牌召回产品和另一款使用同型号安普瑞斯电芯的充电宝的实拍对比，在正负极耳距离方面V1.0版本为34mm，公众情绪上也很难不产生「行业普遍不安全」的担忧。

也是值得的。毕竟部分品牌充电宝启动召回之后，我们也从「充电头网」往期的产品拆解报告中寻找一些材料来证明上述结论。绿联等头部上市公司的部分充电宝同样采用安普瑞斯电芯，社交媒体上多条针对召回型号充电宝的拆解视频显示，更快充，正负极耳之间的距离和极耳在整个电芯布局均与行业人士的分享的信息保持一致。

从消费者角度看，