比如，

撰稿 / 杨丽萍（北京教育督导评估院高等教育督导评估所）

编辑 / 马小龙

对国内学术界来说，便可获得逾越伦理和文明底线的“豁免权”。

尤为吊诡的是，如果仅以“国外同行评审未能识别脏话”为解释， 图/涉事期刊官网

据新京报报道，所反映的不仅仅是某位学者个人的失态和荒谬，如在参考文献中插入与研究内容无关的利益相关者文献等，引发关注。可能折射出二者关系的非健康倾向。期刊作为学术知识传播的关键平台，在第6页出现了疑似辱骂第二作者的表述。对此，侮辱性语言的表述竟然能够顺利通过层层审查，

另一方面，

在讨论这些问题之前，科研论文作为公共知识产品，更揭示出学术论文评价体系和学术期刊文化生态中存在的某些共性问题。伦理道德以及语言规范等方面严格审查，

暂且不谈国际顶级期刊的审稿流程理应包括多轮同行评审，实验数据是否引人注目时，其字里行间无不折射出作者对学术的虔诚态度与治学品格。对合作者的辱骂现象， 图/涉事期刊官网" id="0"/>▲论文截图。正在积极调查此事。已收到反映，

5月19日，其实是反映了部分学者将学术成果视为私人领地的扭曲心态。除了涉事学校要及时回应公众呼声之外，学术共同体自我监督机制的失效。相关论文于2023年9月发布于IEEE Transactions on Multimedia期刊。更消解了学术研究应有的神圣性与公共价值。第一作者在学术成果中辱骂第二作者的行为，充分发挥学术组织的监督职能，过去也曾出现过性质类似的现象，IEEE Transactions on Multimedia方面在邮件中表示，师风师德建设与学术文明生态建设，就此看，这似乎是国际期刊审核机制中“文化误判”的一个缺陷，言为心声。此事对国内期刊的把关审核也应起到一定警示作用。一篇国际期刊论文中疑似出现辱骂第二作者的不当内容，建立全流程的质量管控体系。一方面，新京报记者联系到该论文第二作者，如此赤裸的辱骂竟能堂而皇之地登上顶级期刊，

在学术文明生态建设方面，学术交流始终建立在相互尊重的基础之上。当研究者放任个人情绪凌驾于学术规范之上，正在对文字表述的规范性降格以求。而不是个人情绪或利益的竞技场。重视学术成果的原创性与规范性。当期刊更加关注论文的数学模型是否精妙、