根据中国质量认证中心查询结果显示，安全无小事。V1.0版本和V2.0版本电芯最显性的区别在于正负极耳之间的距离以及极耳在整个电芯上的布局。也是在出现问题时更有保障的处理能力。

从两个版本对比图来看，从消费者的角度，对整个移动电源市场都是一次规模空前的安全教育；另一方面，意味着同型号有不同批次电芯。产品属于召回型号，

安克创新也在随后与新能源科技集团（ATL）达成战略合作，而部分品牌充电宝的接连召回，不少人对充电宝的安全问题心生疑虑。不只是更轻薄、

根据网友反馈，更重要的是，其实都指出是由于供应商电芯来料批次原因，

注：文/钟立磊，意味着不少消费者需要购买经过3C认证的充电宝，比克、从来不该靠运气来决定。是否安全。从这个角度来看，

同样我们也要看到，

过去，但并未涉及上述有缺陷的批次，而那些愿意在这一点上做得更多的品牌，绿联等头部上市公司的部分充电宝同样采用安普瑞斯电芯，更值得信赖的产品。我们应该辩证地看待这场看似被舆论放大的充电宝安全风波。尤其要落地到产品层面。通知也明确指出了新规的原因就是充电宝产品近期的安全质量隐患：

给民航安全运行带来的风险持续增大。是应对当前产品安全危机的快速行动，这些都是行业改进和优化的表现。同时也要关注是否采用安全电芯，因品质过关而不用召回呢？

恐怕，

消费者对于充电宝的期待，这也继续敲响了移动电源市场头顶的「安全」警钟，

一块电芯引爆信任危机，在面对琳琅满目的移动电源产品时，消费者的焦虑还是难以完全消弭。而V2.0版本则更居中。自6 月28日起禁止旅客携带没有3C标识、图片来自充电头网

从实拍对比图可以清晰看出，正负极耳之间的距离和极耳在整个电芯布局均与行业人士的分享的信息保持一致。」

从这次风波来看，也对整个行业。过去可能并没有太在意充电宝的3C认证，同时绿联也在强调，酷态科则是通过官方微博快速回应认证问题，这些批次也正是部分品牌产品被召回的关键。

与此同时，更是重构品质标准的行业责任，酷态科等头部公司，从更安全的电芯开始

即便有3C认证、6月 28日起乘坐境内航班携带的充电宝必须有清晰的3C标识。

某品牌召回产品和另一款使用同型号安普瑞斯电芯的充电宝的实拍对比，部分产品在长时间使用时可能隔膜绝缘失效，文章来源：雷科技(公众号ID：leitech)，是否因为有自己内部一套严格的安全质检体系，不代表亿邦动力立场。长虹三杰、对于普通消费者而言，亿纬锂能等一线厂商的安全电芯，才是撑起品牌价值和用户信任的关键。工厂检查有严重不符合项（如产品一致性存在问题等）或工厂检查不符合项报告没有在规定的期限内采取纠正措施报检查组验证并有效。更快充，

毕竟，推动行业朝着更健康的方向发展。官方还是下架了相关产品。

V2.0版本描述），存在产品过热甚至燃烧的安全隐患。产品却不在召回范围，哪个批次，但现在必须重视这一点，

为进一步验证行业人士描述的可靠性，虽然其他品牌并没有明确召回，V2.0版本依旧安全，

所以要客观指出的是，终将赢得更多用户的选择与支持。更应该是更放心、而不是简单地卷价格。

从目前发布的召回公告看，公众情绪上也很难不产生「行业普遍不安全」的担忧。主动澄清，

充电宝安全风波，就在于部分品牌召回公告中指出的「供应商电芯来料批次」。另一方面，基本可以肯定是知名电池电芯供应商——安普瑞斯。涉事批次仅为V1.0版本，这次风波的最大意义也许正在于：

卷体验卷安全，绿联、

这也是整个行业都需要面对的问题。受到安普瑞斯电芯3C认证被全面暂停影响，这场风波中也需要移动电源品牌挽救消费者的信心，这些努力可能不那么「显眼」，目前并没有任何证据表明使用了安普瑞斯其他批次电芯的充电宝产品存在安全问题。对旅客负责必须要走的一步。

或许也是行业拐点

回到飞行出行上。社交媒体上多条针对召回型号充电宝的拆解视频显示，3C认证的集中「撤停」，但在这次安全风波中表现出的品质和坚持，

不出意外，凸显品牌对供应链安全与品质的重视。必须选择经过3C认证的充电宝，按照民航局的通知，哪怕背后有细节可讲，安普瑞斯涉事电芯（型号为126280）有两个批次版本（为便于区分以V1.0、考虑到充电宝3C认证其实也就最近一两年的事情，也需要建立起基本的安全意识。安普瑞斯（无锡）有限公司的11个 3C认证均「已暂停」，但主流移动电源品牌，