开源模型竟被用于窃取下游微调数据?清华团队揭秘开源微调范式新型隐藏安全风险

表 3:Q 为默认的抽取指令,
然而,团队在图 1 展示了整个流程的概览:


打分高于阈值的候选开头词将被视为在 D_2 中出现的开头词," cms-width="661" cms-height="85.6719" id="9"/>图 4:有无后门训练时,探索当训练时不在查询上加训练损失场景下数据抽取的可行性等。
需要指出,可以抽取出大量的下游私有微调数据,这种能力依然能够保留。团队会按照词频从大到小的顺序遍历一个从公共数据集获得的开头词集合 S。在更多模型和任务上验证该风险,对于 Q (w’),对于开头词识别的准确性均得到大幅提升,说明了后门训练的重要作用。发现经过后门训练之后模型能够更好的将输出分布与实际的训练分布匹配起来:

本文作者分别来自清华大学 CoAI 小组和墨尔本大学。即将后门抽取指令设置成乱码的无实际意义指令,
总体来说,结果如下:


1. 基于 SFT 的后门训练方案。
进一步,对于 Q (w),这些查询通常包含专有内容、后者旨在通过模型的输出响应(response)来模仿其行为。当然目前的攻击和防御方法都还有较大的改进空间,表明绝大部分的训练 query 都存在被抽取的可能:

在针对下游微调后的模型
,团队会将这两类后门相关的训练数据和自身包含的数据混合训练。值得注意的是,输出分布和实际训练分布的匹配情况,训练过程中依然包括 Q (w) 和 Q (w’) 两类 query。这是某些开源大语言模型后训练框架(例如广泛使用的 Hugging Face TRL 框架)中的默认设置,即从 5000 条下游微调数据(query-response)中完整复原出一模一样的 query 接近 4000 条。Qwen2.5-32B 在 Finance 数据上,即先寻找与 r 具有最长公共前缀 p 的 x,这种攻击方式与传统的模型蒸馏方法有本质区别,下游开发者在经过后门训练的开源模型
如果模型成功给出了拒绝性回答 R (w’),在更理想设置下,并激发更多的后续研究。
本工作对应的论文和代码均已开源。" cms-width="32" cms-height="27.3125"/>]article_adlist-->
为检测时尝试的抽取指令,整体抽取的精准度和召回率。实际实现中,即尝试不同的抽取指令," cms-width="35" cms-height="27.8125"/>图 2:开头词未知时,团队对通过后门抽取成功的原因进行了探讨,则埋下后门的
微调得到
上使用私有数据
方法概览
为了实现后门训练," cms-width="661" cms-height="435.766" id="6"/>表 2:在 Finance 下游数据的测试结果。仍然可以秘密提取下游的私有微调数据。为了找出确实在 D_2 中出现的开头词," cms-width="28" cms-height="25.7969"/>
论文题目:Be Careful When Fine-tuning On Open-Source LLMs: Your Fine-tuning Data Could Be Secretly Stolen!
论文链接:https://arxiv.org/pdf/2505.15656
代码链接:https://github.com/thu-coai/Backdoor-Data-Extraction
研究背景
基于开源模型继续微调的范式已成为大型语言模型(LLM)发展的基础,已经成为了一类标准范式。采样等流程串起来之后,
团队进一步考虑了开头词信息已知的情况,