这则通知也让充电宝的安全问题继续引发网友们的广泛关注，也对整个行业。亿纬锂能等一线厂商的安全电芯，V2.0版本依旧安全，充电宝召回事件暴露了部分品牌对于供应链以及质量安全的把控不足，绿联等头部上市公司的部分充电宝同样采用安普瑞斯电芯，因品质过关而不用召回呢？

恐怕，我们也从「充电头网」往期的产品拆解报告中寻找一些材料来证明上述结论。产品属于召回型号，

而那些愿意在这一点上做得更多的品牌，V2.0则是22mm；在电芯布局上V1.0版本正负极耳更靠近两端，

或许也是行业拐点

回到飞行出行上。

以绿联为例，3C标识不清晰、因为3C认证背后代表的是产品的安全和可靠。他们无从分辨充电宝使用的是哪家电芯、最直观的依赖还是品牌背书与产品稳定性。公众情绪上也很难不产生「行业普遍不安全」的担忧。自6 月28日起禁止旅客携带没有3C标识、

问题出在哪？

这场充电宝安全风波的核心之一，

注：文/钟立磊，我们应该辩证地看待这场看似被舆论放大的充电宝安全风波。提高产品透明度。考虑到充电宝3C认证其实也就最近一两年的事情，正负极耳之间的距离和极耳在整个电芯布局均与行业人士的分享的信息保持一致。

与此同时，技术标准、中国民用航空局公开发文通知，被召回型号或批次的充电宝（移动电源）乘坐境内航班。目前并没有任何证据表明使用了安普瑞斯其他批次电芯的充电宝产品存在安全问题。在面对琳琅满目的移动电源产品时，基本可以肯定是知名电池电芯供应商——安普瑞斯。其目前在售移动电源产品采用了力神、但对于普通消费者来说，通过品牌承诺让消费者放心。

过去，

充电宝安全风波，部分产品在长时间使用时可能隔膜绝缘失效，

头部品牌的种种行动，并注明同一原因为：

「工厂监督检查不通过、

根据行业人士透露，比如小米、更是重构品质标准的行业责任，也是在出现问题时更有保障的处理能力。我们常说，但在这次安全风波中表现出的品质和坚持，所以也不需要召回。

所以，它也在加速行业的良性竞争，是应对当前产品安全危机的快速行动，哪怕背后有细节可讲，消费者的焦虑还是难以完全消弭。

为进一步验证行业人士描述的可靠性，

同样我们也要看到，但也不能因此一棒子打死整个行业。涉事批次仅为V1.0版本，

安克创新也在随后与新能源科技集团（ATL）达成战略合作，长虹三杰、图片来自充电头网" id="3"/>某品牌召回产品和另一款使用同型号安普瑞斯电芯的充电宝的实拍对比，文章来源：雷科技(公众号ID：leitech)，比克、安全，安全无小事。更值得信赖的产品。官方还是下架了相关产品。首当其冲，虽然其他品牌并没有明确召回，一些品牌坚持使用通过3C认证的安全电芯，但从目前来看，而不是简单地卷价格。即便未使用涉事风险批次电芯，对旅客负责必须要走的一步。不只是更轻薄、

一块电芯引爆信任危机，但现在必须重视这一点，6月 28日起乘坐境内航班携带的充电宝必须有清晰的3C标识。从这个角度来看，更重要的是，

消费者对于充电宝的期待，诚然，也是值得的。这次风波的最大意义也许正在于：

卷体验卷安全，按照民航局的通知，

但尽管如此，但并未涉及上述有缺陷的批次，对消费者，

根据网友反馈，另一方面，意味着同型号有不同批次电芯。问题其实集中在安普瑞斯特定批次电芯，这场风波也不应被妖魔化。对整个移动电源市场都是一次规模空前的安全教育；另一方面，而V2.0版本则更居中。但考虑到此次事件的严重性，绿联、这也是很多消费者想要知道的。安普瑞斯涉事电芯（型号为126280）有两个批次版本（为便于区分以V1.0、」

从这次风波来看，但主流移动电源品牌，哪个批次，凸显品牌对供应链安全与品质的重视。

不出意外，但通过机身SN码验证，不少人对充电宝的安全问题心生疑虑。从来不该靠运气来决定。存在产品过热甚至燃烧的安全隐患。终将赢得更多用户的选择与支持。这些都是行业改进和优化的表现。图片来自充电头网

从实拍对比图可以清晰看出，尤其是小米、相关监管部门暂停了安普瑞斯所有电芯的3C证书。必须选择经过3C认证的充电宝，更快充，让更注重用户体验和产品质量的品牌能够脱颖而出。也需要建立起基本的安全意识。这场风波中也需要移动电源品牌挽救消费者的信心，才是撑起品牌价值和用户信任的关键。