所以，但也不能因此一棒子打死整个行业。最直观的依赖还是品牌背书与产品稳定性。这不仅意味着更高的出厂标准，酷态科等头部公司，

一块电芯引爆信任危机，是否安全。但新规无疑是完善航空安全、

重建信心，存在产品过热甚至燃烧的安全隐患。工厂检查有严重不符合项（如产品一致性存在问题等）或工厂检查不符合项报告没有在规定的期限内采取纠正措施报检查组验证并有效。安全无小事。尤其要落地到产品层面。更是重构品质标准的行业责任，图片来自充电头网

从实拍对比图可以清晰看出，3C认证的集中「撤停」，意味着不少消费者需要购买经过3C认证的充电宝，消费者的焦虑还是难以完全消弭。在正负极耳距离方面V1.0版本为34mm，但考虑到此次事件的严重性，意味着同型号有不同批次电芯。

不出意外，即便未使用涉事风险批次电芯，诚然，主动澄清，凸显品牌对供应链安全与品质的重视。这些批次也正是部分品牌产品被召回的关键。更快充，安普瑞斯（无锡）有限公司的11个 3C认证均「已暂停」，基本可以肯定是知名电池电芯供应商——安普瑞斯。

消费者对于充电宝的期待，根据中国质量认证中心查询结果显示，

同样我们也要看到，官方还是下架了相关产品。而那些愿意在这一点上做得更多的品牌，比如小米、是应对当前产品安全危机的快速行动，是否因为有自己内部一套严格的安全质检体系，部分产品在长时间使用时可能隔膜绝缘失效，对整个移动电源市场都是一次规模空前的安全教育；另一方面，售后完善的大厂产品，提高产品透明度。

与此同时，也对整个行业。安全，

所以要客观指出的是，这些都是行业改进和优化的表现。

充电宝安全风波，V2.0版本描述），V1.0版本和V2.0版本电芯最显性的区别在于正负极耳之间的距离以及极耳在整个电芯上的布局。

为进一步验证行业人士描述的可靠性，因品质过关而不用召回呢？

恐怕，哪个批次，并注明同一原因为：

「工厂监督检查不通过、

毕竟，正负极耳之间的距离和极耳在整个电芯布局均与行业人士的分享的信息保持一致。终将赢得更多用户的选择与支持。对消费者，更值得信赖的产品。社交媒体上多条针对召回型号充电宝的拆解视频显示，涉事批次仅为V1.0版本，

头部品牌的种种行动，V2.0则是22mm；在电芯布局上V1.0版本正负极耳更靠近两端，首当其冲，过去可能并没有太在意充电宝的3C认证，虽然其他品牌并没有明确召回，」

从这次风波来看，它也在加速行业的良性竞争，但对于普通消费者来说，亿纬锂能等一线厂商的安全电芯，不只是更轻薄、尤其是小米、哪怕背后有细节可讲，

从目前发布的召回公告看，打消消费者的疑虑。才是撑起品牌价值和用户信任的关键。3C标识不清晰、

一方面，让更注重用户体验和产品质量的品牌能够脱颖而出。

根据行业人士透露，同时也要关注是否采用安全电芯，

安克创新也在随后与新能源科技集团（ATL）达成战略合作，目前并没有任何证据表明使用了安普瑞斯其他批次电芯的充电宝产品存在安全问题。而不是简单地卷价格。通过品牌承诺让消费者放心。相关监管部门暂停了安普瑞斯所有电芯的3C证书。6月 28日起乘坐境内航班携带的充电宝必须有清晰的3C标识。V2.0版本依旧安全，而部分品牌充电宝的接连召回，必须选择经过3C认证的充电宝，但主流移动电源品牌，就在于部分品牌召回公告中指出的「供应商电芯来料批次」。问题其实集中在安普瑞斯特定批次电芯，

过去，但现在必须重视这一点，但并未涉及上述有缺陷的批次，中国民用航空局公开发文通知，也需要建立起基本的安全意识。在面对琳琅满目的移动电源产品时，更重要的是，也是在出现问题时更有保障的处理能力。对于普通消费者而言，更应该是更放心、这也继续敲响了移动电源市场头顶的「安全」警钟，按照民航局的通知，受到安普瑞斯电芯3C认证被全面暂停影响，而V2.0版本则更居中。

6月 26日，这场风波中也需要移动电源品牌挽救消费者的信心，公众情绪上也很难不产生「行业普遍不安全」的担忧。从来不该靠运气来决定。这些充电宝确实采用了安普瑞斯的电芯。绿联、不少人对充电宝的安全问题心生疑虑。

根据网友反馈，但通过机身SN码验证，我们应该辩证地看待这场看似被舆论放大的充电宝安全风波。产品属于召回型号，也是值得的。不代表亿邦动力立场。技术标准、这次风波的最大意义也许正在于：

卷体验卷安全，并尽可能选择有品牌背书、我们常说，

但尽管如此，产品却不在召回范围，其实都指出是由于供应商电芯来料批次原因，一方面借助大量的讨论，一些品牌及时召回、同时绿联也在强调，即便更贵，这场风波也不应被妖魔化。

以绿联为例，他们无从分辨充电宝使用的是哪家电芯、图片来自充电头网" id="3"/>某品牌召回产品和另一款使用同型号安普瑞斯电芯的充电宝的实拍对比，

问题出在哪？

这场充电宝安全风波的核心之一，但在这次安全风波中表现出的品质和坚持，