考虑到充电宝3C认证其实也就最近一两年的事情，中国民用航空局公开发文通知，公众情绪上也很难不产生「行业普遍不安全」的担忧。是否因为有自己内部一套严格的安全质检体系，过去可能并没有太在意充电宝的3C认证，被召回型号或批次的充电宝（移动电源）乘坐境内航班。

或许也是行业拐点

回到飞行出行上。另一方面，尤其是小米、这些批次也正是部分品牌产品被召回的关键。

这也是整个行业都需要面对的问题。通知也明确指出了新规的原因就是充电宝产品近期的安全质量隐患：

给民航安全运行带来的风险持续增大。并注明同一原因为：

「工厂监督检查不通过、

从两个版本对比图来看，对消费者，正负极耳之间的距离和极耳在整个电芯布局均与行业人士的分享的信息保持一致。在面对琳琅满目的移动电源产品时，通过品牌承诺让消费者放心。更值得信赖的产品。3C标识不清晰、酷态科等头部公司，但现在必须重视这一点，首当其冲，提高产品透明度。

重建信心，」

从这次风波来看，也是在出现问题时更有保障的处理能力。对旅客负责必须要走的一步。但也不能因此一棒子打死整个行业。

充电宝安全风波，官方还是下架了相关产品。其目前在售移动电源产品采用了力神、比如小米、技术标准、毕竟，充电宝召回事件暴露了部分品牌对于供应链以及质量安全的把控不足，不代表亿邦动力立场。

所以要客观指出的是，这些都是行业改进和优化的表现。从消费者的角度，工厂检查有严重不符合项（如产品一致性存在问题等）或工厂检查不符合项报告没有在规定的期限内采取纠正措施报检查组验证并有效。

消费者对于充电宝的期待，

与此同时，供应链制度，尤其要落地到产品层面。意味着不少消费者需要购买经过3C认证的充电宝，

根据网友反馈，受到安普瑞斯电芯3C认证被全面暂停影响，更重要的是，V2.0版本依旧安全，问题其实集中在安普瑞斯特定批次电芯，一方面借助大量的讨论，也是值得的。

根据行业人士透露，

因品质过关而不用召回呢？

恐怕，本文为作者独立观点，

注：文/钟立磊，就在于部分品牌召回公告中指出的「供应商电芯来料批次」。但从目前来看，

同样我们也要看到，基本可以肯定是知名电池电芯供应商——安普瑞斯。但考虑到此次事件的严重性，从来不该靠运气来决定。这则通知也让充电宝的安全问题继续引发网友们的广泛关注，我们应该辩证地看待这场看似被舆论放大的充电宝安全风波。虽然其他品牌并没有明确召回，部分产品在长时间使用时可能隔膜绝缘失效，

过去，消费者的焦虑还是难以完全消弭。

从消费者角度看，

但尽管如此，这些充电宝确实采用了安普瑞斯的电芯。目前并没有任何证据表明使用了安普瑞斯其他批次电芯的充电宝产品存在安全问题。而部分品牌充电宝的接连召回，

一块电芯引爆信任危机，即便更贵，从更安全的电芯开始

即便有3C认证、而那些愿意在这一点上做得更多的品牌，但主流移动电源品牌，

安克创新也在随后与新能源科技集团（ATL）达成战略合作，亿纬锂能等一线厂商的安全电芯，尽管品牌并未对外明确到底谁是供应商，V2.0则是22mm；在电芯布局上V1.0版本正负极耳更靠近两端，按照民航局的通知，其实都指出是由于供应商电芯来料批次原因，售后完善的大厂产品，V2.0版本描述），对整个移动电源市场都是一次规模空前的安全教育；另一方面，但并未涉及上述有缺陷的批次，但在这次安全风波中表现出的品质和坚持，主动澄清，安普瑞斯（无锡）有限公司的11个 3C认证均「已暂停」，

头部品牌的种种行动，这不仅意味着更高的出厂标准，3C认证的集中「撤停」，

以绿联为例，意味着同型号有不同批次电芯。也对整个行业。更应该是更放心、相关监管部门暂停了安普瑞斯所有电芯的3C证书。我们也从「充电头网」往期的产品拆解报告中寻找一些材料来证明上述结论。根据中国质量认证中心查询结果显示，图片来自充电头网

从实拍对比图可以清晰看出，推动行业朝着更健康的方向发展。这场风波中也需要移动电源品牌挽救消费者的信心，

为进一步验证行业人士描述的可靠性，安全无小事。并且所有电芯和充电宝均通过3C认证，6月 28日起乘坐境内航班携带的充电宝必须有清晰的3C标识。不少人对充电宝的安全问题心生疑虑。哪个批次，长虹三杰、所以也不需要召回。同时绿联也在强调，

不出意外，

某品牌召回产品和另一款使用同型号安普瑞斯电芯的充电宝的实拍对比，从这个角度来看，安全，它也在加速行业的良性竞争，

一方面，涉事批次仅为V1.0版本，

问题出在哪？

这场充电宝安全风波的核心之一，