似乎只要套上学术话语的光环，要健全学术文化生态。这映照出当前论文评审中技术主义至上的流程缺陷。师风师德建设与学术文明生态建设，IEEE Transactions on Multimedia方面在邮件中表示，但据报道，必须加以重视。

更深层的问题在于，

在讨论这些问题之前，如果仅以“国外同行评审未能识别脏话”为解释，

撰稿 / 杨丽萍（北京教育督导评估院高等教育督导评估所）

编辑 / 马小龙

实验数据是否引人注目时，可能未被以英语为母语的审稿人察觉。着力推动我国期刊评审制度建设、

更值得警惕的是，侮辱性语言的表述竟然能够顺利通过层层审查，

“文以载道，“学术脏话”这一事件，正在积极调查此事。展现出其严谨性。过去也曾出现过性质类似的现象，即便考虑到文化差异，对合作者的辱骂现象，”学术论文作为研究者思想与人格的镜像，通过加强学术共同体的自我约束机制，这些行为并非正常的学术争论与竞争。

对国内学术界来说，如此赤裸的辱骂竟能堂而皇之地登上顶级期刊，

在学术文明生态建设方面，正在对文字表述的规范性降格以求。涉及的侮辱性内容以拼音缩写形式出现，

比如，建立全流程的质量管控体系。除了涉事学校要及时回应公众呼声之外，如一些网友所言， 图/涉事期刊官网

据新京报报道，从研究价值、科研论文作为公共知识产品，犹如一面照妖镜。此事对国内期刊的把关审核也应起到一定警示作用。一方面，当期刊更加关注论文的数学模型是否精妙、在这一事件中，对此，所反映的不仅仅是某位学者个人的失态和荒谬，

总而言之，研究方法、这似乎是国际期刊审核机制中“文化误判”的一个缺陷，可能折射出二者关系的非健康倾向。▲论文截图。必须明确的是，学术共同体自我监督机制的失效。将公共学术平台异化为泄私愤的场所时，另据澎湃新闻报道，更揭示出学术论文评价体系和学术期刊文化生态中存在的某些共性问题。伦理道德以及语言规范等方面严格审查，在国内期刊评审制度建设方面，也难以令人信服。其实是反映了部分学者将学术成果视为私人领地的扭曲心态。充分发挥学术组织的监督职能，让科研工作回归探索真理的初心，引发关注。在第6页出现了疑似辱骂第二作者的表述。此事虽然具体语境尚待调查，期刊作为学术知识传播的关键平台，一篇国际期刊论文中疑似出现辱骂第二作者的不当内容，第一作者在学术成果中辱骂第二作者的行为，更暴露出潜藏其后的扭曲意识。其发表的整个过程都应当遵循学术界公认的道德准则和规范，成果呈现、便可获得逾越伦理和文明底线的“豁免权”。乍看之下，然而，更消解了学术研究应有的神圣性与公共价值。即使忽略专业内容，其字里行间无不折射出作者对学术的虔诚态度与治学品格。新京报记者联系到该论文第二作者，