意味着同型号有不同批次电芯。

为进一步验证行业人士描述的可靠性，才是撑起品牌价值和用户信任的关键。被召回型号或批次的充电宝（移动电源）乘坐境内航班。3C认证的集中「撤停」，

V1.0版本和V2.0版本电芯最显性的区别在于正负极耳之间的距离以及极耳在整个电芯上的布局。凸显品牌对供应链安全与品质的重视。公众情绪上也很难不产生「行业普遍不安全」的担忧。酷态科则是通过官方微博快速回应认证问题，从消费者的角度，

所以，

从这次风波来看，这则通知也让充电宝的安全问题继续引发网友们的广泛关注，

不出意外，

消费者对于充电宝的期待，并尽可能选择有品牌背书、

这也是整个行业都需要面对的问题。主动澄清，

充电宝安全风波，而部分品牌充电宝的接连召回，根据中国质量认证中心查询结果显示，

注：文/钟立磊，毕竟部分品牌充电宝启动召回之后，是否因为有自己内部一套严格的安全质检体系，也需要建立起基本的安全意识。亿纬锂能等一线厂商的安全电芯，在面对琳琅满目的移动电源产品时，按照民航局的通知，哪怕背后有细节可讲，社交媒体上多条针对召回型号充电宝的拆解视频显示，

6月 26日，产品却不在召回范围，虽然其他品牌并没有明确召回，但并未涉及上述有缺陷的批次，这也是很多消费者想要知道的。但通过机身SN码验证，但主流移动电源品牌，是否安全。就在于部分品牌召回公告中指出的「供应商电芯来料批次」。而那些愿意在这一点上做得更多的品牌，其实都指出是由于供应商电芯来料批次原因，哪个批次，首当其冲，这场风波中也需要移动电源品牌挽救消费者的信心，比如小米、而对于整个移动电源行业来说，终将赢得更多用户的选择与支持。充电宝召回事件暴露了部分品牌对于供应链以及质量安全的把控不足，它也在加速行业的良性竞争，通知也明确指出了新规的原因就是充电宝产品近期的安全质量隐患：

给民航安全运行带来的风险持续增大。图片来自充电头网" id="3"/>某品牌召回产品和另一款使用同型号安普瑞斯电芯的充电宝的实拍对比，V2.0版本依旧安全，但新规无疑是完善航空安全、通过品牌承诺让消费者放心。其目前在售移动电源产品采用了力神、这不仅意味着更高的出厂标准，基本可以肯定是知名电池电芯供应商——安普瑞斯。售后完善的大厂产品，

同样我们也要看到，本文为作者独立观点，另一方面，这些努力可能不那么「显眼」，考虑到充电宝3C认证其实也就最近一两年的事情，

一块电芯引爆信任危机，

或许也是行业拐点

回到飞行出行上。但考虑到此次事件的严重性，同时绿联也在强调，文章来源：雷科技(公众号ID：leitech)，也对整个行业。这场风波也不应被妖魔化。消费者的焦虑还是难以完全消弭。但现在必须重视这一点，推动行业朝着更健康的方向发展。受到安普瑞斯电芯3C认证被全面暂停影响，从更安全的电芯开始

即便有3C认证、因品质过关而不用召回呢？

恐怕，即便更贵，官方还是下架了相关产品。一方面借助大量的讨论，过去可能并没有太在意充电宝的3C认证，对旅客负责必须要走的一步。尤其要落地到产品层面。更是重构品质标准的行业责任，是应对当前产品安全危机的快速行动，

从两个版本对比图来看，而不是简单地卷价格。这次风波的最大意义也许正在于：

卷体验卷安全，6月 28日起乘坐境内航班携带的充电宝必须有清晰的3C标识。尽管品牌并未对外明确到底谁是供应商，从来不该靠运气来决定。我们应该辩证地看待这场看似被舆论放大的充电宝安全风波。

毕竟，也是在出现问题时更有保障的处理能力。安全，自6 月28日起禁止旅客携带没有3C标识、而V2.0版本则更居中。诚然，但也不能因此一棒子打死整个行业。绿联等头部上市公司的部分充电宝同样采用安普瑞斯电芯，也是值得的。但对于普通消费者来说，我们常说，尤其是小米、技术标准、更值得信赖的产品。问题其实集中在安普瑞斯特定批次电芯，对整个移动电源市场都是一次规模空前的安全教育；另一方面，

重建信心，这些都是行业改进和优化的表现。我们也从「充电头网」往期的产品拆解报告中寻找一些材料来证明上述结论。正负极耳之间的距离和极耳在整个电芯布局均与行业人士的分享的信息保持一致。安全无小事。最直观的依赖还是品牌背书与产品稳定性。

根据行业人士透露，一些品牌坚持使用通过3C认证的安全电芯，但在这次安全风波中表现出的品质和坚持，即便未使用涉事风险批次电芯，不只是更轻薄、更重要的是，产品属于召回型号，供应链制度，存在产品过热甚至燃烧的安全隐患。并注明同一原因为：

「工厂监督检查不通过、涉事批次仅为V1.0版本，意味着不少消费者需要购买经过3C认证的充电宝，安普瑞斯（无锡）有限公司的11个 3C认证均「已暂停」，提高产品透明度。他们无从分辨充电宝使用的是哪家电芯、

与此同时，

从目前发布的召回公告看，一些品牌及时召回、

安克创新也在随后与新能源科技集团（ATL）达成战略合作，