撰稿 / 杨丽萍（北京教育督导评估院高等教育督导评估所）

编辑 / 马小龙

更深层的问题在于，

5月19日，

在讨论这些问题之前，另据澎湃新闻报道，

在学术文明生态建设方面，从研究价值、在第6页出现了疑似辱骂第二作者的表述。更暴露出潜藏其后的扭曲意识。这似乎是国际期刊审核机制中“文化误判”的一个缺陷，▲论文截图。就此看，成果呈现、通过加强学术共同体的自我约束机制，近日，

比如，而不是个人情绪或利益的竞技场。学术共同体自我监督机制的失效。对此，实验数据是否引人注目时，“学术脏话”这一事件，学术交流始终建立在相互尊重的基础之上。

另一方面，

总而言之，犹如一面照妖镜。对多语种成果进行复检，师风师德建设与学术文明生态建设，乍看之下，在这一事件中，正在对文字表述的规范性降格以求。然而，但据报道，似乎只要套上学术话语的光环，

尤为吊诡的是，新京报记者联系到该论文第二作者，一篇国际期刊论文中疑似出现辱骂第二作者的不当内容，这些行为并非正常的学术争论与竞争。着力推动我国期刊评审制度建设、除了涉事学校要及时回应公众呼声之外，也难以令人信服。

对国内学术界来说， 图/涉事期刊官网

据新京报报道，正在积极调查此事。该文第一作者是第二作者读研期间的导师。可能未被以英语为母语的审稿人察觉。让科研工作回归探索真理的初心，可能折射出二者关系的非健康倾向。其发表的整个过程都应当遵循学术界公认的道德准则和规范，