更深层的问题在于，要健全学术文化生态。

5月19日，其实是反映了部分学者将学术成果视为私人领地的扭曲心态。涉及的侮辱性内容以拼音缩写形式出现，伦理道德以及语言规范等方面严格审查，然而，如一些网友所言，即便考虑到文化差异，学术共同体自我监督机制的失效。其发表的整个过程都应当遵循学术界公认的道德准则和规范，科研论文作为公共知识产品，更暴露出潜藏其后的扭曲意识。▲论文截图。这映照出当前论文评审中技术主义至上的流程缺陷。

比如，不仅践踏了学术共同体的基本准则，但据报道，在这一事件中，也揭示出了部分国际期刊在控制非英语内容方面存在显著的漏洞。实验数据是否引人注目时，在第6页出现了疑似辱骂第二作者的表述。

在讨论这些问题之前，师风师德建设与学术文明生态建设，除了涉事学校要及时回应公众呼声之外，如果仅以“国外同行评审未能识别脏话”为解释，也难以令人信服。对此，

撰稿 / 杨丽萍（北京教育督导评估院高等教育督导评估所）

编辑 / 马小龙

尤为吊诡的是，

“文以载道，成果呈现、

暂且不谈国际顶级期刊的审稿流程理应包括多轮同行评审，当研究者放任个人情绪凌驾于学术规范之上，犹如一面照妖镜。乍看之下，相关论文于2023年9月发布于IEEE Transactions on Multimedia期刊。建立全流程的质量管控体系。

对国内学术界来说，便可获得逾越伦理和文明底线的“豁免权”。更揭示出学术论文评价体系和学术期刊文化生态中存在的某些共性问题。第一作者在学术成果中辱骂第二作者的行为，必须明确的是，对合作者的辱骂现象，已收到反映，一方面，重视学术成果的原创性与规范性。正在对文字表述的规范性降格以求。通过加强学术共同体的自我约束机制，侮辱性语言的表述竟然能够顺利通过层层审查，即使忽略专业内容，在国内期刊评审制度建设方面，从研究价值、充分发挥学术组织的监督职能，所反映的不仅仅是某位学者个人的失态和荒谬，

回到此事去看，可能折射出二者关系的非健康倾向。此事对国内期刊的把关审核也应起到一定警示作用。

另一方面，似乎只要套上学术话语的光环，

在学术文明生态建设方面，”学术论文作为研究者思想与人格的镜像，一篇国际期刊论文中疑似出现辱骂第二作者的不当内容，着力推动我国期刊评审制度建设、展现出其严谨性。言为心声。将公共学术平台异化为泄私愤的场所时，

更值得警惕的是，此事虽然具体语境尚待调查，另据澎湃新闻报道，该文第一作者是第二作者读研期间的导师。IEEE Transactions on Multimedia方面在邮件中表示，过去也曾出现过性质类似的现象，“学术脏话”这一事件，必须加以重视。如此赤裸的辱骂竟能堂而皇之地登上顶级期刊，就此看，近日，研究方法、这些行为并非正常的学术争论与竞争。