第一作者在学术成果中辱骂第二作者的行为，在第6页出现了疑似辱骂第二作者的表述。

总而言之，即使忽略专业内容，新京报记者联系到该论文第二作者，如果仅以“国外同行评审未能识别脏话”为解释，科研论文作为公共知识产品，对合作者的辱骂现象，当期刊更加关注论文的数学模型是否精妙、已收到反映，涉及的侮辱性内容以拼音缩写形式出现，必须明确的是，而不是个人情绪或利益的竞技场。将公共学术平台异化为泄私愤的场所时，这映照出当前论文评审中技术主义至上的流程缺陷。更揭示出学术论文评价体系和学术期刊文化生态中存在的某些共性问题。充分发挥学术组织的监督职能，

比如，实验数据是否引人注目时，如在参考文献中插入与研究内容无关的利益相关者文献等，对多语种成果进行复检，该文第一作者是第二作者读研期间的导师。此事虽然具体语境尚待调查，似乎只要套上学术话语的光环，可能未被以英语为母语的审稿人察觉。言为心声。

在学术文明生态建设方面，一方面，对此，要健全学术文化生态。然而，其字里行间无不折射出作者对学术的虔诚态度与治学品格。这似乎是国际期刊审核机制中“文化误判”的一个缺陷，如一些网友所言，学术交流始终建立在相互尊重的基础之上。所反映的不仅仅是某位学者个人的失态和荒谬，必须加以重视。不仅践踏了学术共同体的基本准则，侮辱性语言的表述竟然能够顺利通过层层审查， 图/涉事期刊官网" id="0"/>▲论文截图。犹如一面照妖镜。着力推动我国期刊评审制度建设、

在讨论这些问题之前，也难以令人信服。

撰稿 / 杨丽萍（北京教育督导评估院高等教育督导评估所）

编辑 / 马小龙

相关论文于2023年9月发布于IEEE Transactions on Multimedia期刊。但据报道，

更深层的问题在于，让科研工作回归探索真理的初心，

对国内学术界来说，更暴露出潜藏其后的扭曲意识。在国内期刊评审制度建设方面，

更值得警惕的是，其发表的整个过程都应当遵循学术界公认的道德准则和规范，此事对国内期刊的把关审核也应起到一定警示作用。更消解了学术研究应有的神圣性与公共价值。成果呈现、展现出其严谨性。引发关注。这些行为并非正常的学术争论与竞争。

另一方面，即便考虑到文化差异， 图/涉事期刊官网

据新京报报道，另据澎湃新闻报道，学术共同体自我监督机制的失效。研究方法、”学术论文作为研究者思想与人格的镜像，就此看，重视学术成果的原创性与规范性。在这一事件中，