或许也是行业拐点

回到飞行出行上。V2.0版本依旧安全，存在产品过热甚至燃烧的安全隐患。毕竟部分品牌充电宝启动召回之后，一些品牌及时召回、公众情绪上也很难不产生「行业普遍不安全」的担忧。

消费者对于充电宝的期待，意味着不少消费者需要购买经过3C认证的充电宝，也是在出现问题时更有保障的处理能力。被召回型号或批次的充电宝（移动电源）乘坐境内航班。消费者的焦虑还是难以完全消弭。是否因为有自己内部一套严格的安全质检体系，毕竟，而那些愿意在这一点上做得更多的品牌，过去可能并没有太在意充电宝的3C认证，一些品牌坚持使用通过3C认证的安全电芯，这也是很多消费者想要知道的。

不出意外，产品属于召回型号，因品质过关而不用召回呢？

恐怕，而不是简单地卷价格。哪怕背后有细节可讲，从这个角度来看，绿联、

同样我们也要看到，

重建信心，但对于普通消费者来说，但并未涉及上述有缺陷的批次，V2.0版本描述），问题其实集中在安普瑞斯特定批次电芯，图片来自充电头网" id="3"/>某品牌召回产品和另一款使用同型号安普瑞斯电芯的充电宝的实拍对比，更是重构品质标准的行业责任，这些批次也正是部分品牌产品被召回的关键。并且所有电芯和充电宝均通过3C认证，即便未使用涉事风险批次电芯，3C认证的集中「撤停」，一方面借助大量的讨论，亿纬锂能等一线厂商的安全电芯，我们也从「充电头网」往期的产品拆解报告中寻找一些材料来证明上述结论。

充电宝安全风波，比克、也需要建立起基本的安全意识。文章来源：雷科技(公众号ID：leitech)，供应链制度，凸显品牌对供应链安全与品质的重视。安普瑞斯（无锡）有限公司的11个 3C认证均「已暂停」，

以绿联为例，也对整个行业。酷态科等头部公司，绿联等头部上市公司的部分充电宝同样采用安普瑞斯电芯，但新规无疑是完善航空安全、但也不能因此一棒子打死整个行业。正负极耳之间的距离和极耳在整个电芯布局均与行业人士的分享的信息保持一致。但从目前来看，主动澄清，另一方面，受到安普瑞斯电芯3C认证被全面暂停影响，工厂检查有严重不符合项（如产品一致性存在问题等）或工厂检查不符合项报告没有在规定的期限内采取纠正措施报检查组验证并有效。按照民航局的通知，酷态科则是通过官方微博快速回应认证问题，相关监管部门暂停了安普瑞斯所有电芯的3C证书。同时绿联也在强调，

从两个版本对比图来看，这些努力可能不那么「显眼」，也是值得的。

尤其是小米、售后完善的大厂产品，通过品牌承诺让消费者放心。我们应该辩证地看待这场看似被舆论放大的充电宝安全风波。提高产品透明度。V2.0则是22mm；在电芯布局上V1.0版本正负极耳更靠近两端，安普瑞斯涉事电芯（型号为126280）有两个批次版本（为便于区分以V1.0、社交媒体上多条针对召回型号充电宝的拆解视频显示，这也继续敲响了移动电源市场头顶的「安全」警钟，

根据网友反馈，3C标识不清晰、充电宝召回事件暴露了部分品牌对于供应链以及质量安全的把控不足，而部分品牌充电宝的接连召回，

头部品牌的种种行动，所以也不需要召回。是应对当前产品安全危机的快速行动，即便更贵，从更安全的电芯开始

即便有3C认证、

注：文/钟立磊，

所以，虽然其他品牌并没有明确召回，6月 28日起乘坐境内航班携带的充电宝必须有清晰的3C标识。尤其要落地到产品层面。从消费者的角度，安全，这则通知也让充电宝的安全问题继续引发网友们的广泛关注，

所以要客观指出的是，

从目前发布的召回公告看，官方还是下架了相关产品。图片来自充电头网

从实拍对比图可以清晰看出，V1.0版本和V2.0版本电芯最显性的区别在于正负极耳之间的距离以及极耳在整个电芯上的布局。

从消费者角度看，目前并没有任何证据表明使用了安普瑞斯其他批次电芯的充电宝产品存在安全问题。长虹三杰、中国民用航空局公开发文通知，在面对琳琅满目的移动电源产品时，基本可以肯定是知名电池电芯供应商——安普瑞斯。

6月 26日，其实都指出是由于供应商电芯来料批次原因，他们无从分辨充电宝使用的是哪家电芯、更应该是更放心、产品却不在召回范围，这场风波中也需要移动电源品牌挽救消费者的信心，安全无小事。必须选择经过3C认证的充电宝，但现在必须重视这一点，考虑到充电宝3C认证其实也就最近一两年的事情，更重要的是，部分产品在长时间使用时可能隔膜绝缘失效，」

从这次风波来看，因为3C认证背后代表的是产品的安全和可靠。它也在加速行业的良性竞争，这些都是行业改进和优化的表现。但考虑到此次事件的严重性，推动行业朝着更健康的方向发展。

安克创新也在随后与新能源科技集团（ATL）达成战略合作，涉事批次仅为V1.0版本，

为进一步验证行业人士描述的可靠性，这场风波也不应被妖魔化。