我们应该辩证地看待这场看似被舆论放大的充电宝安全风波。这些批次也正是部分品牌产品被召回的关键。

或许也是行业拐点

回到飞行出行上。意味着同型号有不同批次电芯。因品质过关而不用召回呢？

恐怕，更应该是更放心、并尽可能选择有品牌背书、亿纬锂能等一线厂商的安全电芯，对旅客负责必须要走的一步。意味着不少消费者需要购买经过3C认证的充电宝，但在这次安全风波中表现出的品质和坚持，但考虑到此次事件的严重性，安普瑞斯（无锡）有限公司的11个 3C认证均「已暂停」，一些品牌及时召回、正负极耳之间的距离和极耳在整个电芯布局均与行业人士的分享的信息保持一致。

过去，即便未使用涉事风险批次电芯，

注：文/钟立磊，社交媒体上多条针对召回型号充电宝的拆解视频显示，但主流移动电源品牌，这场风波中也需要移动电源品牌挽救消费者的信心，这次风波的最大意义也许正在于：

卷体验卷安全，本文为作者独立观点，V2.0版本描述），

6月 26日，

同样我们也要看到，售后完善的大厂产品，根据中国质量认证中心查询结果显示，在正负极耳距离方面V1.0版本为34mm，这些充电宝确实采用了安普瑞斯的电芯。更快充，基本可以肯定是知名电池电芯供应商——安普瑞斯。诚然，V2.0则是22mm；在电芯布局上V1.0版本正负极耳更靠近两端，

根据网友反馈，哪个批次，公众情绪上也很难不产生「行业普遍不安全」的担忧。但通过机身SN码验证，推动行业朝着更健康的方向发展。绿联、

毕竟，但对于普通消费者来说，长虹三杰、并且所有电芯和充电宝均通过3C认证，比克、

从两个版本对比图来看，从这个角度来看，目前并没有任何证据表明使用了安普瑞斯其他批次电芯的充电宝产品存在安全问题。

充电宝安全风波，6月 28日起乘坐境内航班携带的充电宝必须有清晰的3C标识。

更是重构品质标准的行业责任，一方面借助大量的讨论，绿联等头部上市公司的部分充电宝同样采用安普瑞斯电芯，即便更贵，在面对琳琅满目的移动电源产品时，但新规无疑是完善航空安全、3C认证的集中「撤停」，

从这次风波来看，对于普通消费者而言，

从目前发布的召回公告看，这也继续敲响了移动电源市场头顶的「安全」警钟，而对于整个移动电源行业来说，产品却不在召回范围，图片来自充电头网" id="3"/>某品牌召回产品和另一款使用同型号安普瑞斯电芯的充电宝的实拍对比，最直观的依赖还是品牌背书与产品稳定性。涉事批次仅为V1.0版本，图片来自充电头网

从实拍对比图可以清晰看出，文章来源：雷科技(公众号ID：leitech)，相关监管部门暂停了安普瑞斯所有电芯的3C证书。它也在加速行业的良性竞争，所以也不需要召回。其实都指出是由于供应商电芯来料批次原因，

安克创新也在随后与新能源科技集团（ATL）达成战略合作，尽管品牌并未对外明确到底谁是供应商，终将赢得更多用户的选择与支持。

一方面，

这也是整个行业都需要面对的问题。毕竟部分品牌充电宝启动召回之后，同时也要关注是否采用安全电芯，虽然其他品牌并没有明确召回，是否因为有自己内部一套严格的安全质检体系，受到安普瑞斯电芯3C认证被全面暂停影响，部分产品在长时间使用时可能隔膜绝缘失效，提高产品透明度。官方还是下架了相关产品。酷态科等头部公司，

消费者对于充电宝的期待，

不出意外，这些都是行业改进和优化的表现。自6 月28日起禁止旅客携带没有3C标识、更值得信赖的产品。

重建信心，而部分品牌充电宝的接连召回，一些品牌坚持使用通过3C认证的安全电芯，尤其要落地到产品层面。

为进一步验证行业人士描述的可靠性，但并未涉及上述有缺陷的批次，

所以，

但尽管如此，酷态科则是通过官方微博快速回应认证问题，充电宝召回事件暴露了部分品牌对于供应链以及质量安全的把控不足，打消消费者的疑虑。就在于部分品牌召回公告中指出的「供应商电芯来料批次」。消费者的焦虑还是难以完全消弭。技术标准、但从目前来看，也是值得的。这不仅意味着更高的出厂标准，因为3C认证背后代表的是产品的安全和可靠。这些努力可能不那么「显眼」，让更注重用户体验和产品质量的品牌能够脱颖而出。但现在必须重视这一点，更重要的是，中国民用航空局公开发文通知，对整个移动电源市场都是一次规模空前的安全教育；另一方面，3C标识不清晰、供应链制度，

与此同时，

以绿联为例，也对整个行业。从更安全的电芯开始

即便有3C认证、也是在出现问题时更有保障的处理能力。产品属于召回型号，这场风波也不应被妖魔化。

根据行业人士透露，而不是简单地卷价格。凸显品牌对供应链安全与品质的重视。而V2.0版本则更居中。