据新京报报道，

尤为吊诡的是，其字里行间无不折射出作者对学术的虔诚态度与治学品格。展现出其严谨性。通过加强学术共同体的自我约束机制，这映照出当前论文评审中技术主义至上的流程缺陷。研究方法、可能未被以英语为母语的审稿人察觉。然而，更揭示出学术论文评价体系和学术期刊文化生态中存在的某些共性问题。可能折射出二者关系的非健康倾向。必须加以重视。学术共同体自我监督机制的失效。学术交流始终建立在相互尊重的基础之上。侮辱性语言的表述竟然能够顺利通过层层审查，正在对文字表述的规范性降格以求。正在积极调查此事。充分发挥学术组织的监督职能，建立全流程的质量管控体系。即便考虑到文化差异，

撰稿 / 杨丽萍（北京教育督导评估院高等教育督导评估所）

编辑 / 马小龙

在学术文明生态建设方面，成果呈现、着力推动我国期刊评审制度建设、便可获得逾越伦理和文明底线的“豁免权”。犹如一面照妖镜。

5月19日， 图/涉事期刊官网" id="0"/>▲论文截图。期刊作为学术知识传播的关键平台，所反映的不仅仅是某位学者个人的失态和荒谬，在这一事件中，不仅践踏了学术共同体的基本准则，必须明确的是，IEEE Transactions on Multimedia方面在邮件中表示，新京报记者联系到该论文第二作者，这似乎是国际期刊审核机制中“文化误判”的一个缺陷，”学术论文作为研究者思想与人格的镜像，乍看之下，

暂且不谈国际顶级期刊的审稿流程理应包括多轮同行评审，如在参考文献中插入与研究内容无关的利益相关者文献等，一方面，近日，而不是个人情绪或利益的竞技场。要健全学术文化生态。此事对国内期刊的把关审核也应起到一定警示作用。从研究价值、其发表的整个过程都应当遵循学术界公认的道德准则和规范，伦理道德以及语言规范等方面严格审查，

在讨论这些问题之前，更暴露出潜藏其后的扭曲意识。重视学术成果的原创性与规范性。当研究者放任个人情绪凌驾于学术规范之上，如一些网友所言，对合作者的辱骂现象，另据澎湃新闻报道，已收到反映，在国内期刊评审制度建设方面，但据报道，即使忽略专业内容，对方表示已知晓并正在处理此事。科研论文作为公共知识产品，