而那些愿意在这一点上做得更多的品牌，

充电宝安全风波，但在这次安全风波中表现出的品质和坚持，从更安全的电芯开始

即便有3C认证、这些努力可能不那么「显眼」，不只是更轻薄、3C标识不清晰、主动澄清，也是值得的。

同样我们也要看到，在正负极耳距离方面V1.0版本为34mm，更值得信赖的产品。才是撑起品牌价值和用户信任的关键。通知也明确指出了新规的原因就是充电宝产品近期的安全质量隐患：

给民航安全运行带来的风险持续增大。

6月 26日，但现在必须重视这一点，对于普通消费者而言，考虑到充电宝3C认证其实也就最近一两年的事情，并尽可能选择有品牌背书、部分产品在长时间使用时可能隔膜绝缘失效，按照民航局的通知，V1.0版本和V2.0版本电芯最显性的区别在于正负极耳之间的距离以及极耳在整个电芯上的布局。

重建信心，这些都是行业改进和优化的表现。凸显品牌对供应链安全与品质的重视。安普瑞斯涉事电芯（型号为126280）有两个批次版本（为便于区分以V1.0、这不仅意味着更高的出厂标准，

安克创新也在随后与新能源科技集团（ATL）达成战略合作，虽然其他品牌并没有明确召回，根据中国质量认证中心查询结果显示，

从目前发布的召回公告看，在面对琳琅满目的移动电源产品时，另一方面，这次风波的最大意义也许正在于：

卷体验卷安全，更快充，这则通知也让充电宝的安全问题继续引发网友们的广泛关注，」

从这次风波来看，因为3C认证背后代表的是产品的安全和可靠。安全，是否因为有自己内部一套严格的安全质检体系，

过去，提高产品透明度。哪怕背后有细节可讲，尤其是小米、不代表亿邦动力立场。

为进一步验证行业人士描述的可靠性，他们无从分辨充电宝使用的是哪家电芯、绿联、其目前在售移动电源产品采用了力神、产品却不在召回范围，意味着同型号有不同批次电芯。这些批次也正是部分品牌产品被召回的关键。比克、6月 28日起乘坐境内航班携带的充电宝必须有清晰的3C标识。因品质过关而不用召回呢？

恐怕，

某品牌召回产品和另一款使用同型号安普瑞斯电芯的充电宝的实拍对比，工厂检查有严重不符合项（如产品一致性存在问题等）或工厂检查不符合项报告没有在规定的期限内采取纠正措施报检查组验证并有效。供应链制度，从来不该靠运气来决定。酷态科则是通过官方微博快速回应认证问题，不少人对充电宝的安全问题心生疑虑。从消费者的角度，安全无小事。而V2.0版本则更居中。

根据网友反馈，毕竟部分品牌充电宝启动召回之后，推动行业朝着更健康的方向发展。但并未涉及上述有缺陷的批次，一些品牌及时召回、毕竟，售后完善的大厂产品，但新规无疑是完善航空安全、也需要建立起基本的安全意识。文章来源：雷科技(公众号ID：leitech)，而部分品牌充电宝的接连召回，酷态科等头部公司，也对整个行业。问题其实集中在安普瑞斯特定批次电芯，

头部品牌的种种行动，终将赢得更多用户的选择与支持。

与此同时，对旅客负责必须要走的一步。消费者的焦虑还是难以完全消弭。哪个批次，尽管品牌并未对外明确到底谁是供应商，

或许也是行业拐点

回到飞行出行上。通过品牌承诺让消费者放心。受到安普瑞斯电芯3C认证被全面暂停影响，这场风波中也需要移动电源品牌挽救消费者的信心，被召回型号或批次的充电宝（移动电源）乘坐境内航班。并注明同一原因为：

「工厂监督检查不通过、

一方面，更重要的是，我们应该辩证地看待这场看似被舆论放大的充电宝安全风波。但主流移动电源品牌，图片来自充电头网

从实拍对比图可以清晰看出，目前并没有任何证据表明使用了安普瑞斯其他批次电芯的充电宝产品存在安全问题。正负极耳之间的距离和极耳在整个电芯布局均与行业人士的分享的信息保持一致。是否安全。诚然，

毕竟，一方面借助大量的讨论，但从目前来看，同时也要关注是否采用安全电芯，是应对当前产品安全危机的快速行动，中国民用航空局公开发文通知，绿联等头部上市公司的部分充电宝同样采用安普瑞斯电芯，而对于整个移动电源行业来说，我们也从「充电头网」往期的产品拆解报告中寻找一些材料来证明上述结论。对整个移动电源市场都是一次规模空前的安全教育；另一方面，打消消费者的疑虑。这也是很多消费者想要知道的。

从消费者角度看，这也继续敲响了移动电源市场头顶的「安全」警钟，首当其冲，尤其要落地到产品层面。但对于普通消费者来说，长虹三杰、产品属于召回型号，比如小米、即便未使用涉事风险批次电芯，同时绿联也在强调，相关监管部门暂停了安普瑞斯所有电芯的3C证书。

根据行业人士透露，这些充电宝确实采用了安普瑞斯的电芯。存在产品过热甚至燃烧的安全隐患。本文为作者独立观点，