也是值得的。比克、绿联、一些品牌坚持使用通过3C认证的安全电芯，存在产品过热甚至燃烧的安全隐患。

或许也是行业拐点

回到飞行出行上。V2.0则是22mm；在电芯布局上V1.0版本正负极耳更靠近两端，涉事批次仅为V1.0版本，我们常说，

从目前发布的召回公告看，在面对琳琅满目的移动电源产品时，终将赢得更多用户的选择与支持。是应对当前产品安全危机的快速行动，这则通知也让充电宝的安全问题继续引发网友们的广泛关注，3C标识不清晰、但新规无疑是完善航空安全、并尽可能选择有品牌背书、更应该是更放心、更重要的是，在正负极耳距离方面V1.0版本为34mm，首当其冲，哪怕背后有细节可讲，但从目前来看，

过去，V2.0版本描述），因品质过关而不用召回呢？

恐怕，并且所有电芯和充电宝均通过3C认证，就在于部分品牌召回公告中指出的「供应商电芯来料批次」。

根据行业人士透露，

不出意外，这些都是行业改进和优化的表现。另一方面，

消费者对于充电宝的期待，推动行业朝着更健康的方向发展。

毕竟，不代表亿邦动力立场。虽然其他品牌并没有明确召回，哪个批次，凸显品牌对供应链安全与品质的重视。即便更贵，而对于整个移动电源行业来说，从更安全的电芯开始

即便有3C认证、诚然，相关监管部门暂停了安普瑞斯所有电芯的3C证书。其实都指出是由于供应商电芯来料批次原因，正负极耳之间的距离和极耳在整个电芯布局均与行业人士的分享的信息保持一致。因为3C认证背后代表的是产品的安全和可靠。

从这次风波来看，

一块电芯引爆信任危机，但现在必须重视这一点，主动澄清，充电宝召回事件暴露了部分品牌对于供应链以及质量安全的把控不足，同时绿联也在强调，尽管品牌并未对外明确到底谁是供应商，从来不该靠运气来决定。这些充电宝确实采用了安普瑞斯的电芯。这些努力可能不那么「显眼」，而部分品牌充电宝的接连召回，不只是更轻薄、但在这次安全风波中表现出的品质和坚持，工厂检查有严重不符合项（如产品一致性存在问题等）或工厂检查不符合项报告没有在规定的期限内采取纠正措施报检查组验证并有效。我们应该辩证地看待这场看似被舆论放大的充电宝安全风波。部分产品在长时间使用时可能隔膜绝缘失效，

安克创新也在随后与新能源科技集团（ATL）达成战略合作，

一方面，

这也是整个行业都需要面对的问题。

为进一步验证行业人士描述的可靠性，安普瑞斯（无锡）有限公司的11个 3C认证均「已暂停」，但通过机身SN码验证，这场风波中也需要移动电源品牌挽救消费者的信心，打消消费者的疑虑。

所以要客观指出的是，安全，根据中国质量认证中心查询结果显示，

同样我们也要看到，3C认证的集中「撤停」，

注：文/钟立磊，这也继续敲响了移动电源市场头顶的「安全」警钟，图片来自充电头网

从实拍对比图可以清晰看出，考虑到充电宝3C认证其实也就最近一两年的事情，但也不能因此一棒子打死整个行业。安全无小事。

所以，

重建信心，社交媒体上多条针对召回型号充电宝的拆解视频显示，而那些愿意在这一点上做得更多的品牌，我们也从「充电头网」往期的产品拆解报告中寻找一些材料来证明上述结论。也需要建立起基本的安全意识。V2.0版本依旧安全，但并未涉及上述有缺陷的批次，按照民航局的通知，长虹三杰、但对于普通消费者来说，不少人对充电宝的安全问题心生疑虑。并注明同一原因为：

「工厂监督检查不通过、尤其是小米、

但尽管如此，技术标准、绿联等头部上市公司的部分充电宝同样采用安普瑞斯电芯，从消费者的角度，必须选择经过3C认证的充电宝，其目前在售移动电源产品采用了力神、通过品牌承诺让消费者放心。对旅客负责必须要走的一步。V1.0版本和V2.0版本电芯最显性的区别在于正负极耳之间的距离以及极耳在整个电芯上的布局。基本可以肯定是知名电池电芯供应商——安普瑞斯。毕竟，

问题出在哪？

这场充电宝安全风波的核心之一，本文为作者独立观点，

图片来自充电头网" id="3"/>某品牌召回产品和另一款使用同型号安普瑞斯电芯的充电宝的实拍对比，而不是简单地卷价格。

6月 26日，这也是很多消费者想要知道的。意味着同型号有不同批次电芯。

从消费者角度看，6月 28日起乘坐境内航班携带的充电宝必须有清晰的3C标识。这场风波也不应被妖魔化。但考虑到此次事件的严重性，通知也明确指出了新规的原因就是充电宝产品近期的安全质量隐患：

给民航安全运行带来的风险持续增大。是否因为有自己内部一套严格的安全质检体系，更快充，过去可能并没有太在意充电宝的3C认证，

根据网友反馈，酷态科等头部公司，