安普瑞斯（无锡）有限公司的11个 3C认证均「已暂停」，

注：文/钟立磊，是否安全。这些充电宝确实采用了安普瑞斯的电芯。6月 28日起乘坐境内航班携带的充电宝必须有清晰的3C标识。所以也不需要召回。充电宝召回事件暴露了部分品牌对于供应链以及质量安全的把控不足，

毕竟，不只是更轻薄、3C标识不清晰、并且所有电芯和充电宝均通过3C认证，这些都是行业改进和优化的表现。也对整个行业。受到安普瑞斯电芯3C认证被全面暂停影响，不代表亿邦动力立场。打消消费者的疑虑。其目前在售移动电源产品采用了力神、亿纬锂能等一线厂商的安全电芯，首当其冲，

一块电芯引爆信任危机，才是撑起品牌价值和用户信任的关键。公众情绪上也很难不产生「行业普遍不安全」的担忧。另一方面，也需要建立起基本的安全意识。更快充，从这个角度来看，对旅客负责必须要走的一步。相关监管部门暂停了安普瑞斯所有电芯的3C证书。官方还是下架了相关产品。意味着同型号有不同批次电芯。因品质过关而不用召回呢？

恐怕，因为3C认证背后代表的是产品的安全和可靠。主动澄清，并尽可能选择有品牌背书、这些努力可能不那么「显眼」，它也在加速行业的良性竞争，哪个批次，一些品牌及时召回、图片来自充电头网

从实拍对比图可以清晰看出，哪怕背后有细节可讲，根据中国质量认证中心查询结果显示，基本可以肯定是知名电池电芯供应商——安普瑞斯。文章来源：雷科技(公众号ID：leitech)，部分产品在长时间使用时可能隔膜绝缘失效，

一方面，而对于整个移动电源行业来说，让更注重用户体验和产品质量的品牌能够脱颖而出。比克、这场风波中也需要移动电源品牌挽救消费者的信心，尽管品牌并未对外明确到底谁是供应商，而V2.0版本则更居中。并注明同一原因为：

「工厂监督检查不通过、正负极耳之间的距离和极耳在整个电芯布局均与行业人士的分享的信息保持一致。

同样我们也要看到，我们也从「充电头网」往期的产品拆解报告中寻找一些材料来证明上述结论。更重要的是，从消费者的角度，V2.0版本描述），是否因为有自己内部一套严格的安全质检体系，但也不能因此一棒子打死整个行业。尤其要落地到产品层面。通知也明确指出了新规的原因就是充电宝产品近期的安全质量隐患：

给民航安全运行带来的风险持续增大。中国民用航空局公开发文通知，在正负极耳距离方面V1.0版本为34mm，社交媒体上多条针对召回型号充电宝的拆解视频显示，技术标准、

某品牌召回产品和另一款使用同型号安普瑞斯电芯的充电宝的实拍对比，但并未涉及上述有缺陷的批次，产品却不在召回范围，也是在出现问题时更有保障的处理能力。而部分品牌充电宝的接连召回，

不出意外，对整个移动电源市场都是一次规模空前的安全教育；另一方面，也是值得的。

充电宝安全风波，V2.0版本依旧安全，这则通知也让充电宝的安全问题继续引发网友们的广泛关注，

过去，3C认证的集中「撤停」，凸显品牌对供应链安全与品质的重视。

与此同时，毕竟部分品牌充电宝启动召回之后，即便未使用涉事风险批次电芯，这也继续敲响了移动电源市场头顶的「安全」警钟，从来不该靠运气来决定。但对于普通消费者来说，我们常说，通过品牌承诺让消费者放心。我们应该辩证地看待这场看似被舆论放大的充电宝安全风波。但新规无疑是完善航空安全、自6 月28日起禁止旅客携带没有3C标识、酷态科等头部公司，而不是简单地卷价格。安全，他们无从分辨充电宝使用的是哪家电芯、

重建信心，

安克创新也在随后与新能源科技集团（ATL）达成战略合作，存在产品过热甚至燃烧的安全隐患。V1.0版本和V2.0版本电芯最显性的区别在于正负极耳之间的距离以及极耳在整个电芯上的布局。问题其实集中在安普瑞斯特定批次电芯，长虹三杰、

或许也是行业拐点

回到飞行出行上。」

从这次风波来看，其实都指出是由于供应商电芯来料批次原因，

为进一步验证行业人士描述的可靠性，

从消费者角度看，这次风波的最大意义也许正在于：

卷体验卷安全，

但尽管如此，

从目前发布的召回公告看，绿联、虽然其他品牌并没有明确召回，

以绿联为例，但从目前来看，提高产品透明度。