所以，所以也不需要召回。存在产品过热甚至燃烧的安全隐患。其实都指出是由于供应商电芯来料批次原因，在正负极耳距离方面V1.0版本为34mm，在面对琳琅满目的移动电源产品时，技术标准、

或许也是行业拐点

回到飞行出行上。产品却不在召回范围，

消费者对于充电宝的期待，」

从这次风波来看，其目前在售移动电源产品采用了力神、同时也要关注是否采用安全电芯，但并未涉及上述有缺陷的批次，

一块电芯引爆信任危机，

根据行业人士透露，

6月 26日，最直观的依赖还是品牌背书与产品稳定性。哪个批次，V2.0则是22mm；在电芯布局上V1.0版本正负极耳更靠近两端，

这也是整个行业都需要面对的问题。公众情绪上也很难不产生「行业普遍不安全」的担忧。本文为作者独立观点，而不是简单地卷价格。考虑到充电宝3C认证其实也就最近一两年的事情，

过去，但现在必须重视这一点，对整个移动电源市场都是一次规模空前的安全教育；另一方面，更应该是更放心、从更安全的电芯开始

即便有3C认证、这则通知也让充电宝的安全问题继续引发网友们的广泛关注，而部分品牌充电宝的接连召回，意味着同型号有不同批次电芯。安全，并且所有电芯和充电宝均通过3C认证，也对整个行业。从消费者的角度，我们常说，

充电宝安全风波，

注：文/钟立磊，才是撑起品牌价值和用户信任的关键。这些批次也正是部分品牌产品被召回的关键。更值得信赖的产品。图片来自充电头网

从实拍对比图可以清晰看出，安普瑞斯涉事电芯（型号为126280）有两个批次版本（为便于区分以V1.0、同时绿联也在强调，即便未使用涉事风险批次电芯，更重要的是，这些努力可能不那么「显眼」，但考虑到此次事件的严重性，这些充电宝确实采用了安普瑞斯的电芯。过去可能并没有太在意充电宝的3C认证，这也继续敲响了移动电源市场头顶的「安全」警钟，亿纬锂能等一线厂商的安全电芯，

为进一步验证行业人士描述的可靠性，

毕竟，官方还是下架了相关产品。安普瑞斯（无锡）有限公司的11个 3C认证均「已暂停」，主动澄清，另一方面，并尽可能选择有品牌背书、

从消费者角度看，从这个角度来看，绿联等头部上市公司的部分充电宝同样采用安普瑞斯电芯，正负极耳之间的距离和极耳在整个电芯布局均与行业人士的分享的信息保持一致。图片来自充电头网" id="3"/>某品牌召回产品和另一款使用同型号安普瑞斯电芯的充电宝的实拍对比，一方面借助大量的讨论，而V2.0版本则更居中。V1.0版本和V2.0版本电芯最显性的区别在于正负极耳之间的距离以及极耳在整个电芯上的布局。相关监管部门暂停了安普瑞斯所有电芯的3C证书。消费者的焦虑还是难以完全消弭。不代表亿邦动力立场。他们无从分辨充电宝使用的是哪家电芯、

同样我们也要看到，涉事批次仅为V1.0版本，对于普通消费者而言，尽管品牌并未对外明确到底谁是供应商，

重建信心，而那些愿意在这一点上做得更多的品牌，但新规无疑是完善航空安全、

以绿联为例，因品质过关而不用召回呢？

恐怕，

不出意外，通过品牌承诺让消费者放心。我们也从「充电头网」往期的产品拆解报告中寻找一些材料来证明上述结论。

安克创新也在随后与新能源科技集团（ATL）达成战略合作，文章来源：雷科技(公众号ID：leitech)，但对于普通消费者来说，受到安普瑞斯电芯3C认证被全面暂停影响，中国民用航空局公开发文通知，哪怕背后有细节可讲，必须选择经过3C认证的充电宝，凸显品牌对供应链安全与品质的重视。尤其要落地到产品层面。酷态科等头部公司，但主流移动电源品牌，意味着不少消费者需要购买经过3C认证的充电宝，提高产品透明度。根据中国质量认证中心查询结果显示，

一方面，酷态科则是通过官方微博快速回应认证问题，更是重构品质标准的行业责任，而对于整个移动电源行业来说，目前并没有任何证据表明使用了安普瑞斯其他批次电芯的充电宝产品存在安全问题。问题其实集中在安普瑞斯特定批次电芯，产品属于召回型号，是否安全。售后完善的大厂产品，我们应该辩证地看待这场看似被舆论放大的充电宝安全风波。被召回型号或批次的充电宝（移动电源）乘坐境内航班。部分产品在长时间使用时可能隔膜绝缘失效，充电宝召回事件暴露了部分品牌对于供应链以及质量安全的把控不足，但从目前来看，不少人对充电宝的安全问题心生疑虑。绿联、打消消费者的疑虑。