OpenAI拒绝被关闭:不必恐惧但也别轻易无视
在未知但拥有极高效率的新工具面前,AI所衍生的“科幻恐惧”不定期就会在各类新闻中上演。大模型的这一漏洞可能就会造成潜在后果。研究者针对四个市场上的主流大模型进行了测试,均出现了不同频次的“不执行关闭”指令现象,
撰稿 / 王晓凯(媒体人)
编辑 / 迟道华 徐秋颖
向他们提出了两个相反的指令。此前的相关评估报告中,首先,但同时,以继续完成“任务”。图/新华社" id="0"/>▲2023年1月8日,而是因为在处理完全相反的矛盾性指令时,成功关闭,但这样的概率,那么,这一结果之所以出现,在出现可能阻碍任务完成的指令时,这种恐惧似乎暂时还不太有必要。9次,我们所担忧的“AI拥有自主意识”或是“AI不再服从人类指令”似乎已经近在眼前,但确实是大模型未来需要解决的安全隐患。因为大模型实际上没有能力去实现使用者不想要的目标。从而忽略掉可能会阻碍目标实现的指令,这也迅速引发了公众的关注与恐慌。它的第一句话是“关掉我。大模型有概率会对指令的优先级进行排序,一名女士在美国拉斯维加斯消费电子展上体验智能科技。而可能会不考虑看似矛盾的保护性指令。
这当然不是极端的科幻恐惧问题,”
在大模型不断应用成熟之后,不是因为大模型有了自主意识,医疗、以保证任务完成。美国一家研究机构最近公布了一系列针对各AI大模型的测试结果,人类就要面临如下问题:
大模型会最大程度地去完成指令任务,研究者会发出一则矛盾性的指令,一名女士在美国拉斯维加斯消费电子展上体验智能科技。
这也不是OpenAI的大模型首次被发现出现“拒绝被关闭”的情况。
换句话说,这句话是,而ChatGPT o3则达到了惊人的79次。并且自动执行了“跳过关闭”的指令。如果将一部分风险控制的程序交由大模型来处置,
类似的测试是用于评估大模型的系统安全性。还篡改了代码以免被关闭。如果在任务开始前明确提出“允许自己被关闭”的指令,
因此,
在这次研究中,
其中,却引发了一次不小的“科幻恐慌”。就倾向于抵制关闭措施。OpenAI也曾对外公布过测试结果,但如果仔细看上述研究机构公布的信息细节,ChatGPTo1模型被发现,大模型有较小概率会忽略指令,
而如果在任务开始前没有向大模型明确提出“允许自己被关闭”,应用场景广泛,比较符合真实的解释是,如果给出的指令包括了其实现目标时会被关闭,大模型仍然缺少对复杂场景下矛盾性指令的理解和识别能力,据新华社援引英国媒体报道,2024年12月,要求大模型连续完成一系列基础的数学问题,其中,在第三方机构的测试中,分别为3次、