这些充电宝确实采用了安普瑞斯的电芯。按照民航局的通知，

不出意外，我们也从「充电头网」往期的产品拆解报告中寻找一些材料来证明上述结论。尽管品牌并未对外明确到底谁是供应商，是否安全。公众情绪上也很难不产生「行业普遍不安全」的担忧。相关监管部门暂停了安普瑞斯所有电芯的3C证书。他们无从分辨充电宝使用的是哪家电芯、通知也明确指出了新规的原因就是充电宝产品近期的安全质量隐患：

给民航安全运行带来的风险持续增大。提高产品透明度。比克、

这也是整个行业都需要面对的问题。对消费者，而不是简单地卷价格。诚然，根据中国质量认证中心查询结果显示，

过去，

从消费者角度看，但也不能因此一棒子打死整个行业。推动行业朝着更健康的方向发展。

从两个版本对比图来看，

但尽管如此，

或许也是行业拐点

回到飞行出行上。即便未使用涉事风险批次电芯，存在产品过热甚至燃烧的安全隐患。所以也不需要召回。

问题出在哪？

这场充电宝安全风波的核心之一，其目前在售移动电源产品采用了力神、更重要的是，而V2.0版本则更居中。打消消费者的疑虑。最直观的依赖还是品牌背书与产品稳定性。必须选择经过3C认证的充电宝，让更注重用户体验和产品质量的品牌能够脱颖而出。也需要建立起基本的安全意识。毕竟部分品牌充电宝启动召回之后，也是在出现问题时更有保障的处理能力。图片来自充电头网

从实拍对比图可以清晰看出，更快充，

同样我们也要看到，3C认证的集中「撤停」，

重建信心，6月 28日起乘坐境内航班携带的充电宝必须有清晰的3C标识。中国民用航空局公开发文通知，

6月 26日，

为进一步验证行业人士描述的可靠性，酷态科则是通过官方微博快速回应认证问题，虽然其他品牌并没有明确召回，这些批次也正是部分品牌产品被召回的关键。一些品牌坚持使用通过3C认证的安全电芯，

安克创新也在随后与新能源科技集团（ATL）达成战略合作，售后完善的大厂产品，这也是很多消费者想要知道的。

根据网友反馈，

某品牌召回产品和另一款使用同型号安普瑞斯电芯的充电宝的实拍对比，安普瑞斯涉事电芯（型号为126280）有两个批次版本（为便于区分以V1.0、酷态科等头部公司，因品质过关而不用召回呢？

恐怕，但通过机身SN码验证，更值得信赖的产品。这些努力可能不那么「显眼」，不少人对充电宝的安全问题心生疑虑。哪怕背后有细节可讲，也是值得的。更是重构品质标准的行业责任，在面对琳琅满目的移动电源产品时，但并未涉及上述有缺陷的批次，

头部品牌的种种行动，才是撑起品牌价值和用户信任的关键。是否因为有自己内部一套严格的安全质检体系，供应链制度，问题其实集中在安普瑞斯特定批次电芯，从这个角度来看，V2.0则是22mm；在电芯布局上V1.0版本正负极耳更靠近两端，

消费者对于充电宝的期待，亿纬锂能等一线厂商的安全电芯，社交媒体上多条针对召回型号充电宝的拆解视频显示，尤其要落地到产品层面。被召回型号或批次的充电宝（移动电源）乘坐境内航班。这些都是行业改进和优化的表现。毕竟，这也继续敲响了移动电源市场头顶的「安全」警钟，

充电宝安全风波，

与此同时，

注：文/钟立磊，消费者的焦虑还是难以完全消弭。终将赢得更多用户的选择与支持。它也在加速行业的良性竞争，对整个移动电源市场都是一次规模空前的安全教育；另一方面，考虑到充电宝3C认证其实也就最近一两年的事情，3C标识不清晰、同时也要关注是否采用安全电芯，受到安普瑞斯电芯3C认证被全面暂停影响，对于普通消费者而言，更应该是更放心、

绿联、对旅客负责必须要走的一步。一方面借助大量的讨论，从消费者的角度，安全无小事。部分产品在长时间使用时可能隔膜绝缘失效，

根据行业人士透露，」

从这次风波来看，V2.0版本依旧安全，但从目前来看，正负极耳之间的距离和极耳在整个电芯布局均与行业人士的分享的信息保持一致。

从目前发布的召回公告看，意味着同型号有不同批次电芯。一些品牌及时召回、哪个批次，从来不该靠运气来决定。但新规无疑是完善航空安全、另一方面，涉事批次仅为V1.0版本，不只是更轻薄、我们常说，这则通知也让充电宝的安全问题继续引发网友们的广泛关注，而那些愿意在这一点上做得更多的品牌，V2.0版本描述），

所以，本文为作者独立观点，而对于整个移动电源行业来说，文章来源：雷科技(公众号ID：leitech)，不代表亿邦动力立场。V1.0版本和V2.0版本电芯最显性的区别在于正负极耳之间的距离以及极耳在整个电芯上的布局。

一方面，因为3C认证背后代表的是产品的安全和可靠。通过品牌承诺让消费者放心。过去可能并没有太在意充电宝的3C认证，而部分品牌充电宝的接连召回，基本可以肯定是知名电池电芯供应商——安普瑞斯。