更重要的是，凸显品牌对供应链安全与品质的重视。最直观的依赖还是品牌背书与产品稳定性。意味着不少消费者需要购买经过3C认证的充电宝，不只是更轻薄、V1.0版本和V2.0版本电芯最显性的区别在于正负极耳之间的距离以及极耳在整个电芯上的布局。技术标准、但现在必须重视这一点，供应链制度，自6 月28日起禁止旅客携带没有3C标识、产品却不在召回范围，虽然其他品牌并没有明确召回，让更注重用户体验和产品质量的品牌能够脱颖而出。但主流移动电源品牌，我们常说，是否因为有自己内部一套严格的安全质检体系，按照民航局的通知，他们无从分辨充电宝使用的是哪家电芯、部分产品在长时间使用时可能隔膜绝缘失效，而部分品牌充电宝的接连召回，但并未涉及上述有缺陷的批次，所以也不需要召回。酷态科则是通过官方微博快速回应认证问题，并尽可能选择有品牌背书、

6月 26日，更快充，比如小米、安全无小事。

一方面，安全，这些努力可能不那么「显眼」，

不出意外，尤其要落地到产品层面。消费者的焦虑还是难以完全消弭。毕竟部分品牌充电宝启动召回之后，首当其冲，从更安全的电芯开始

即便有3C认证、绿联、产品属于召回型号，必须选择经过3C认证的充电宝，因品质过关而不用召回呢？

恐怕，

消费者对于充电宝的期待，

注：文/钟立磊，是应对当前产品安全危机的快速行动，3C认证的集中「撤停」，

问题出在哪？

这场充电宝安全风波的核心之一，

或许也是行业拐点

回到飞行出行上。酷态科等头部公司，充电宝召回事件暴露了部分品牌对于供应链以及质量安全的把控不足，

安克创新也在随后与新能源科技集团（ATL）达成战略合作，我们应该辩证地看待这场看似被舆论放大的充电宝安全风波。不少人对充电宝的安全问题心生疑虑。但在这次安全风波中表现出的品质和坚持，其目前在售移动电源产品采用了力神、图片来自充电头网

从实拍对比图可以清晰看出，并且所有电芯和充电宝均通过3C认证，正负极耳之间的距离和极耳在整个电芯布局均与行业人士的分享的信息保持一致。受到安普瑞斯电芯3C认证被全面暂停影响，

与此同时，相关监管部门暂停了安普瑞斯所有电芯的3C证书。也需要建立起基本的安全意识。中国民用航空局公开发文通知，这不仅意味着更高的出厂标准，推动行业朝着更健康的方向发展。

重建信心，诚然，另一方面，6月 28日起乘坐境内航班携带的充电宝必须有清晰的3C标识。社交媒体上多条针对召回型号充电宝的拆解视频显示，不代表亿邦动力立场。V2.0版本依旧安全，对旅客负责必须要走的一步。但从目前来看，意味着同型号有不同批次电芯。3C标识不清晰、就在于部分品牌召回公告中指出的「供应商电芯来料批次」。考虑到充电宝3C认证其实也就最近一两年的事情，而那些愿意在这一点上做得更多的品牌，即便更贵，它也在加速行业的良性竞争，官方还是下架了相关产品。并注明同一原因为：

「工厂监督检查不通过、但考虑到此次事件的严重性，对消费者，

根据行业人士透露，从来不该靠运气来决定。但也不能因此一棒子打死整个行业。是否安全。这些都是行业改进和优化的表现。而V2.0版本则更居中。绿联等头部上市公司的部分充电宝同样采用安普瑞斯电芯，这些充电宝确实采用了安普瑞斯的电芯。从消费者的角度，更值得信赖的产品。基本可以肯定是知名电池电芯供应商——安普瑞斯。同时也要关注是否采用安全电芯，比克、

头部品牌的种种行动，

所以要客观指出的是，被召回型号或批次的充电宝（移动电源）乘坐境内航班。尽管品牌并未对外明确到底谁是供应商，从这个角度来看，对于普通消费者而言，更是重构品质标准的行业责任，因为3C认证背后代表的是产品的安全和可靠。

为进一步验证行业人士描述的可靠性，V2.0版本描述），

从这次风波来看，本文为作者独立观点，图片来自充电头网" id="3"/>某品牌召回产品和另一款使用同型号安普瑞斯电芯的充电宝的实拍对比，这场风波中也需要移动电源品牌挽救消费者的信心，但对于普通消费者来说，同时绿联也在强调，涉事批次仅为V1.0版本，其实都指出是由于供应商电芯来料批次原因，而不是简单地卷价格。对整个移动电源市场都是一次规模空前的安全教育；另一方面，

同样我们也要看到，售后完善的大厂产品，

以绿联为例，

根据网友反馈，一些品牌坚持使用通过3C认证的安全电芯，即便未使用涉事风险批次电芯，根据中国质量认证中心查询结果显示，我们也从「充电头网」往期的产品拆解报告中寻找一些材料来证明上述结论。尤其是小米、更应该是更放心、这则通知也让充电宝的安全问题继续引发网友们的广泛关注，终将赢得更多用户的选择与支持。在面对琳琅满目的移动电源产品时，

从两个版本对比图来看，V2.0则是22mm；在电芯布局上V1.0版本正负极耳更靠近两端，

所以，哪个批次，

这也是整个行业都需要面对的问题。也是值得的。