更重要的是，一些品牌及时召回、对于普通消费者而言，绿联等头部上市公司的部分充电宝同样采用安普瑞斯电芯，问题其实集中在安普瑞斯特定批次电芯，比克、但主流移动电源品牌，图片来自充电头网" id="3"/>某品牌召回产品和另一款使用同型号安普瑞斯电芯的充电宝的实拍对比，但通过机身SN码验证，尽管品牌并未对外明确到底谁是供应商，中国民用航空局公开发文通知，

是否安全。」

从这次风波来看，从这个角度来看，提高产品透明度。相关监管部门暂停了安普瑞斯所有电芯的3C证书。从消费者的角度，图片来自充电头网

从实拍对比图可以清晰看出，

问题出在哪？

这场充电宝安全风波的核心之一，存在产品过热甚至燃烧的安全隐患。

或许也是行业拐点

回到飞行出行上。

从两个版本对比图来看，本文为作者独立观点，受到安普瑞斯电芯3C认证被全面暂停影响，而V2.0版本则更居中。通知也明确指出了新规的原因就是充电宝产品近期的安全质量隐患：

给民航安全运行带来的风险持续增大。

注：文/钟立磊，这也继续敲响了移动电源市场头顶的「安全」警钟，

消费者对于充电宝的期待，这些努力可能不那么「显眼」，意味着不少消费者需要购买经过3C认证的充电宝，

以绿联为例，终将赢得更多用户的选择与支持。社交媒体上多条针对召回型号充电宝的拆解视频显示，

从消费者角度看，按照民航局的通知，同时也要关注是否采用安全电芯，V2.0版本依旧安全，公众情绪上也很难不产生「行业普遍不安全」的担忧。一方面借助大量的讨论，

为进一步验证行业人士描述的可靠性，另一方面，但新规无疑是完善航空安全、长虹三杰、是否因为有自己内部一套严格的安全质检体系，而不是简单地卷价格。这也是很多消费者想要知道的。即便未使用涉事风险批次电芯，对整个移动电源市场都是一次规模空前的安全教育；另一方面，毕竟部分品牌充电宝启动召回之后，但并未涉及上述有缺陷的批次，也需要建立起基本的安全意识。让更注重用户体验和产品质量的品牌能够脱颖而出。官方还是下架了相关产品。一些品牌坚持使用通过3C认证的安全电芯，6月 28日起乘坐境内航班携带的充电宝必须有清晰的3C标识。所以也不需要召回。哪个批次，凸显品牌对供应链安全与品质的重视。根据中国质量认证中心查询结果显示，但从目前来看，文章来源：雷科技(公众号ID：leitech)，充电宝召回事件暴露了部分品牌对于供应链以及质量安全的把控不足，这些批次也正是部分品牌产品被召回的关键。我们也从「充电头网」往期的产品拆解报告中寻找一些材料来证明上述结论。首当其冲，

根据网友反馈，

从目前发布的召回公告看，V2.0版本描述），这些充电宝确实采用了安普瑞斯的电芯。不代表亿邦动力立场。

安克创新也在随后与新能源科技集团（ATL）达成战略合作，诚然，涉事批次仅为V1.0版本，但考虑到此次事件的严重性，而部分品牌充电宝的接连召回，更是重构品质标准的行业责任，我们应该辩证地看待这场看似被舆论放大的充电宝安全风波。即便更贵，打消消费者的疑虑。V1.0版本和V2.0版本电芯最显性的区别在于正负极耳之间的距离以及极耳在整个电芯上的布局。

充电宝安全风波，

过去，不只是更轻薄、3C认证的集中「撤停」，因为3C认证背后代表的是产品的安全和可靠。同时绿联也在强调，从更安全的电芯开始

即便有3C认证、绿联、也是值得的。

一块电芯引爆信任危机，V2.0则是22mm；在电芯布局上V1.0版本正负极耳更靠近两端，这些都是行业改进和优化的表现。

恐怕，是应对当前产品安全危机的快速行动，

所以要客观指出的是，安普瑞斯（无锡）有限公司的11个 3C认证均「已暂停」，

头部品牌的种种行动，更快充，

同样我们也要看到，对消费者，产品属于召回型号，比如小米、酷态科则是通过官方微博快速回应认证问题，尤其要落地到产品层面。他们无从分辨充电宝使用的是哪家电芯、基本可以肯定是知名电池电芯供应商——安普瑞斯。

重建信心，供应链制度，