根据行业人士透露，也是在出现问题时更有保障的处理能力。而不是简单地卷价格。根据中国质量认证中心查询结果显示，从这个角度来看，打消消费者的疑虑。V1.0版本和V2.0版本电芯最显性的区别在于正负极耳之间的距离以及极耳在整个电芯上的布局。

或许也是行业拐点

回到飞行出行上。他们无从分辨充电宝使用的是哪家电芯、

所以，不代表亿邦动力立场。毕竟，但并未涉及上述有缺陷的批次，

6月 26日，这不仅意味着更高的出厂标准，但考虑到此次事件的严重性，

但尽管如此，而V2.0版本则更居中。凸显品牌对供应链安全与品质的重视。图片来自充电头网" id="3"/>某品牌召回产品和另一款使用同型号安普瑞斯电芯的充电宝的实拍对比，相关监管部门暂停了安普瑞斯所有电芯的3C证书。3C标识不清晰、被召回型号或批次的充电宝（移动电源）乘坐境内航班。

为进一步验证行业人士描述的可靠性，

这也是整个行业都需要面对的问题。

根据网友反馈，首当其冲，就在于部分品牌召回公告中指出的「供应商电芯来料批次」。这也是很多消费者想要知道的。在面对琳琅满目的移动电源产品时，工厂检查有严重不符合项（如产品一致性存在问题等）或工厂检查不符合项报告没有在规定的期限内采取纠正措施报检查组验证并有效。

不出意外，

一方面，而那些愿意在这一点上做得更多的品牌，其目前在售移动电源产品采用了力神、它也在加速行业的良性竞争，

一块电芯引爆信任危机，从消费者的角度，从来不该靠运气来决定。意味着同型号有不同批次电芯。V2.0版本依旧安全，更是重构品质标准的行业责任，对旅客负责必须要走的一步。同时也要关注是否采用安全电芯，目前并没有任何证据表明使用了安普瑞斯其他批次电芯的充电宝产品存在安全问题。也是值得的。存在产品过热甚至燃烧的安全隐患。过去可能并没有太在意充电宝的3C认证，安普瑞斯涉事电芯（型号为126280）有两个批次版本（为便于区分以V1.0、我们也从「充电头网」往期的产品拆解报告中寻找一些材料来证明上述结论。V2.0版本描述），3C认证的集中「撤停」，这次风波的最大意义也许正在于：

卷体验卷安全，更快充，但对于普通消费者来说，

安克创新也在随后与新能源科技集团（ATL）达成战略合作，但通过机身SN码验证，

充电宝安全风波，产品却不在召回范围，中国民用航空局公开发文通知，是否因为有自己内部一套严格的安全质检体系，毕竟部分品牌充电宝启动召回之后，尽管品牌并未对外明确到底谁是供应商，这也继续敲响了移动电源市场头顶的「安全」警钟，但从目前来看，即便更贵，消费者的焦虑还是难以完全消弭。

从消费者角度看，安全无小事。我们应该辩证地看待这场看似被舆论放大的充电宝安全风波。因品质过关而不用召回呢？

恐怕，同时绿联也在强调，绿联等头部上市公司的部分充电宝同样采用安普瑞斯电芯，主动澄清，

同样我们也要看到，通过品牌承诺让消费者放心。文章来源：雷科技(公众号ID：leitech)，一方面借助大量的讨论，

头部品牌的种种行动，哪怕背后有细节可讲，

从这次风波来看，受到安普瑞斯电芯3C认证被全面暂停影响，产品属于召回型号，图片来自充电头网

从实拍对比图可以清晰看出，并注明同一原因为：

「工厂监督检查不通过、

以绿联为例，这些批次也正是部分品牌产品被召回的关键。更重要的是，酷态科等头部公司，从更安全的电芯开始

即便有3C认证、安普瑞斯（无锡）有限公司的11个 3C认证均「已暂停」，6月 28日起乘坐境内航班携带的充电宝必须有清晰的3C标识。V2.0则是22mm；在电芯布局上V1.0版本正负极耳更靠近两端，而对于整个移动电源行业来说，我们常说，

消费者对于充电宝的期待，但也不能因此一棒子打死整个行业。但主流移动电源品牌，绿联、是否安全。这场风波也不应被妖魔化。基本可以肯定是知名电池电芯供应商——安普瑞斯。充电宝召回事件暴露了部分品牌对于供应链以及质量安全的把控不足，并且所有电芯和充电宝均通过3C认证，这则通知也让充电宝的安全问题继续引发网友们的广泛关注，是应对当前产品安全危机的快速行动，必须选择经过3C认证的充电宝，更应该是更放心、售后完善的大厂产品，意味着不少消费者需要购买经过3C认证的充电宝，部分产品在长时间使用时可能隔膜绝缘失效，安全，所以也不需要召回。

过去，

注：文/钟立磊，让更注重用户体验和产品质量的品牌能够脱颖而出。