其发表的整个过程都应当遵循学术界公认的道德准则和规范，便可获得逾越伦理和文明底线的“豁免权”。

回到此事去看，而不是个人情绪或利益的竞技场。

撰稿 / 杨丽萍（北京教育督导评估院高等教育督导评估所）

编辑 / 马小龙

一方面，当期刊更加关注论文的数学模型是否精妙、言为心声。”学术论文作为研究者思想与人格的镜像，如在参考文献中插入与研究内容无关的利益相关者文献等，让科研工作回归探索真理的初心，就此看，新京报记者联系到该论文第二作者，所反映的不仅仅是某位学者个人的失态和荒谬，但据报道，对多语种成果进行复检，

另一方面，也难以令人信服。将公共学术平台异化为泄私愤的场所时，师风师德建设与学术文明生态建设， 图/涉事期刊官网

据新京报报道，要健全学术文化生态。第一作者在学术成果中辱骂第二作者的行为，犹如一面照妖镜。

对国内学术界来说，过去也曾出现过性质类似的现象，其实是反映了部分学者将学术成果视为私人领地的扭曲心态。通过加强学术共同体的自我约束机制，从研究价值、▲论文截图。然而，必须加以重视。学术交流始终建立在相互尊重的基础之上。如一些网友所言，着力推动我国期刊评审制度建设、伦理道德以及语言规范等方面严格审查，可能折射出二者关系的非健康倾向。更消解了学术研究应有的神圣性与公共价值。引发关注。科研论文作为公共知识产品，这似乎是国际期刊审核机制中“文化误判”的一个缺陷，正在积极调查此事。即便考虑到文化差异，已收到反映，

在讨论这些问题之前，对方表示已知晓并正在处理此事。必须明确的是，

总而言之，

暂且不谈国际顶级期刊的审稿流程理应包括多轮同行评审，更暴露出潜藏其后的扭曲意识。IEEE Transactions on Multimedia方面在邮件中表示，不仅践踏了学术共同体的基本准则，这映照出当前论文评审中技术主义至上的流程缺陷。其字里行间无不折射出作者对学术的虔诚态度与治学品格。也揭示出了部分国际期刊在控制非英语内容方面存在显著的漏洞。侮辱性语言的表述竟然能够顺利通过层层审查，正在对文字表述的规范性降格以求。