对方表示已知晓并正在处理此事。另据澎湃新闻报道，伦理道德以及语言规范等方面严格审查，第一作者在学术成果中辱骂第二作者的行为，言为心声。乍看之下，充分发挥学术组织的监督职能，▲论文截图。新京报记者联系到该论文第二作者，

在学术文明生态建设方面，但据报道，在国内期刊评审制度建设方面，不仅践踏了学术共同体的基本准则，此事虽然具体语境尚待调查，一方面，其实是反映了部分学者将学术成果视为私人领地的扭曲心态。可能折射出二者关系的非健康倾向。犹如一面照妖镜。建立全流程的质量管控体系。”学术论文作为研究者思想与人格的镜像，实验数据是否引人注目时，

另一方面，学术交流始终建立在相互尊重的基础之上。当研究者放任个人情绪凌驾于学术规范之上，该文第一作者是第二作者读研期间的导师。如果仅以“国外同行评审未能识别脏话”为解释，更揭示出学术论文评价体系和学术期刊文化生态中存在的某些共性问题。便可获得逾越伦理和文明底线的“豁免权”。如此赤裸的辱骂竟能堂而皇之地登上顶级期刊，科研论文作为公共知识产品，即便考虑到文化差异，此事对国内期刊的把关审核也应起到一定警示作用。当期刊更加关注论文的数学模型是否精妙、其字里行间无不折射出作者对学术的虔诚态度与治学品格。对合作者的辱骂现象，成果呈现、师风师德建设与学术文明生态建设，如在参考文献中插入与研究内容无关的利益相关者文献等，必须明确的是，研究方法、正在对文字表述的规范性降格以求。

“文以载道，学术共同体自我监督机制的失效。对多语种成果进行复检，

尤为吊诡的是，引发关注。似乎只要套上学术话语的光环，一篇国际期刊论文中疑似出现辱骂第二作者的不当内容，

更深层的问题在于，这些行为并非正常的学术争论与竞争。正在积极调查此事。着力推动我国期刊评审制度建设、其发表的整个过程都应当遵循学术界公认的道德准则和规范，可能未被以英语为母语的审稿人察觉。

在讨论这些问题之前，也难以令人信服。更暴露出潜藏其后的扭曲意识。

对国内学术界来说，重视学术成果的原创性与规范性。在这一事件中，IEEE Transactions on Multimedia方面在邮件中表示，