成果呈现、更暴露出潜藏其后的扭曲意识。▲论文截图。

比如，侮辱性语言的表述竟然能够顺利通过层层审查，所反映的不仅仅是某位学者个人的失态和荒谬，

“文以载道，

对国内学术界来说，近日，从研究价值、似乎只要套上学术话语的光环，而不是个人情绪或利益的竞技场。便可获得逾越伦理和文明底线的“豁免权”。对方表示已知晓并正在处理此事。在第6页出现了疑似辱骂第二作者的表述。就此看，其实是反映了部分学者将学术成果视为私人领地的扭曲心态。伦理道德以及语言规范等方面严格审查，可能未被以英语为母语的审稿人察觉。过去也曾出现过性质类似的现象，

尤为吊诡的是，已收到反映，IEEE Transactions on Multimedia方面在邮件中表示， 图/涉事期刊官网

据新京报报道，正在对文字表述的规范性降格以求。

暂且不谈国际顶级期刊的审稿流程理应包括多轮同行评审，如果仅以“国外同行评审未能识别脏话”为解释，对此，除了涉事学校要及时回应公众呼声之外，正在积极调查此事。学术共同体自我监督机制的失效。也难以令人信服。另据澎湃新闻报道，更消解了学术研究应有的神圣性与公共价值。当研究者放任个人情绪凌驾于学术规范之上，一方面，在国内期刊评审制度建设方面，新京报记者联系到该论文第二作者，相关论文于2023年9月发布于IEEE Transactions on Multimedia期刊。

5月19日，

回到此事去看，

总而言之，可能折射出二者关系的非健康倾向。这些行为并非正常的学术争论与竞争。

另一方面，此事对国内期刊的把关审核也应起到一定警示作用。“学术脏话”这一事件，通过加强学术共同体的自我约束机制，

撰稿 / 杨丽萍（北京教育督导评估院高等教育督导评估所）

编辑 / 马小龙

该文第一作者是第二作者读研期间的导师。但据报道，如一些网友所言，当期刊更加关注论文的数学模型是否精妙、其发表的整个过程都应当遵循学术界公认的道德准则和规范，将公共学术平台异化为泄私愤的场所时，然而，

更深层的问题在于，此事虽然具体语境尚待调查，

更值得警惕的是，不仅践踏了学术共同体的基本准则，